СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N 33-6180/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мирного и Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соболевой К.Р. удовлетворить.

Признать Соболеву К.Р. нанимателем жилого помещения - квартиры N в д.N по ул. "Адрес" в г. "Адрес" по ранее заключенному договору социального найма N от "Дата" и обязать МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного заключить с Соболевой К.Р. договор социального найма на жилое помещение: "Адрес", указав ее в качестве нанимателя вместо выбывшего нанимателя Сулоевой М.Н..

В удовлетворении встречного иска администрации Мирного о признании Соболевой К.Р. утратившей право пользования жилым помещением: "Адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Соболева К.Р. обратилась в суд с иском к администрации Мирного и муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" (далее - МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного") о признании ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма и перезаключении с ней как нанимателем договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в "Дата" жилое помещение: "Адрес" была предоставлена ее отцу Сулоеву Р.С. на состав семьи из трех человек, с учетом ее, как дочери, и жены Сулоевой М.Н.

В "Дата" наниматель жилого помещения Сулоев Р.С. умер и "Дата" с Сулоевой М.Н. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны она и брат Сулоев А.Р.

В "Дата" Сулоевой М.Н. и Сулоеву А.Р. по линии Министерства обороны РФ было распределено жилое помещение в "Адрес" и в "Дата" занимаемое в г. "Адрес" жилое помещение Сулоева М.Н. и Сулоев А.Р. сдали, снялись с регистрационного учета.

Она жилым помещением не обеспечивалась, от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из жилого помещения был временным, связанным с получением образования и соответствующим трудоустройством.

В "Адрес" жилым помещением не обеспечивалась, была зарегистрирована при войсковой части, обязанности, вытекающие из договора социального найма выполняла, помогая матери оплачивать коммунальные услуги.

Полагает, что сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

В связи с выездом нанимателя имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с ней, как нанимателем.

Просит признать ее нанимателем жилого помещения: "Адрес" по ранее заключенному договору в связи с выездом нанимателя и обязать МУ"Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", администрацию Мирного перезаключить с ней, как с нанимателем, договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Соболева К.Р., ее представитель Соболев А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Мирного Британская Н.Е. с иском не согласилась, предъявила встречное исковое заявление о признании Соболевой К.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" Глоба О.А. исковые требования Соболевой К.Р. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо Сулоева М.Н. исковые требования Соболевой К.Р. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчиков администрации Мирного и МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Судом сделан неправильный вывод о том, что истец не утратила право пользования жилым помещением, поскольку не отказывалась от прав на спорное жилое помещение.

Соболева К.Р. длительное время не проживала в спорном помещении, "Дата" участвовала в сдаче данного жилого помещения, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

Просит отменить решение Мирнинского городского суда Архангельской области в части удовлетворения требований Соболевой К.Р. и вынести новое решение об отказе ей в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителей ответчиков Абдрахманова Л.И., истца Соболевой К.Р., её представителя Соболева А.В., третьего лица Сулоевой М.Н., судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Соболевой К.Р. подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилье.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N от "Дата" Сулоеву Р.С. на состав семьи из трех человек, с учетом жены Сулоевой М.Н. и дочери Карины, на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес".

"Дата" Сулоева К.Р. снялась с регистрационного учета по месту жительства в "Адрес".

В "Дата" истец была зарегистрирована по месту жительства в кв. N дома N по ул. "Адрес" в г. "Адрес".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от "Дата" Соболева (Сулоева) К.Р. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес". Право собственности зарегистрировано с "Дата" на основании договора купли-продажи.

"Дата" истец вступила в брак с Соболевым А.В.

С "Дата" по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в "Адрес".

Согласно справок в/ч N, по состоянию на "Дата" Соболев А.В. и его жена Соболева К.Р. за время прохождения военной службы жильем не обеспечивались.

Согласно записей из трудовой книжки Соболева К.Р. с "Дата" по "Дата" работала за пределами "Адрес" (ООО "***", в "Адрес" - "***").

"Дата" брак между истцом и Соболевым А.В. расторгнут.

"Дата" Сулоеву Р.С. на состав семьи из трех человек по линии Министерства обороны РФ было распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес".

"Дата" Сулоев Р.С. умер.

"Дата" Сулоева М.Н. обратилась с заявлением о переоформлении на нее договора социального найма на спорное жилое помещение в связи со смертью нанимателя.

На изменение договора найма и признание нанимателем жилого помещения Сулоевой М.Н. дано согласие совершеннолетними членами семьи, в том числе и Соболевой К.Р., о чем была подана телеграмма.

"Дата" между МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" и нанимателем Сулоевой М.Н. был заключен письменный договор социального найма на жилое помещение: "Адрес". В качестве членов семьи нанимателя указаны сын Сулоев А.Р. и дочь Соболева К.Р.

В связи с получением жилого помещения в "Адрес" Сулоева М.Н. и Сулоев А.Р. расторгли в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение в "Адрес", жилое помещение сдали и снялись с регистрационного учета по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования Соболевой К.Р., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец сохранила право пользования спорным жилым помещением, поскольку она указана в договоре социального найма, не отказывалась от него, отсутствовала в нем временно.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи или иными лицами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Соболева К.Р. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст., ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст., ст. 60 ЖК РСФСР, 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ст. 89 ЖК РСФСР, частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя может с согласия остальных членов семьи и наймодателя требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец "Дата" снялась с регистрационного учета в спорной квартире, выехав за пределы "Адрес". В дальнейшем в указанной квартире она не регистрировалась и не проживала.

В "Дата" Соболева К.Р. зарегистрировалась по месту жительства в "Адрес".

С "Дата" по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в "Адрес".

"Дата" истец вступила в брак с Соболевым А.В. и проживала с ним одной семьёй в "Адрес", постоянно работая в "Адрес".

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что "Дата" она принимала у нанимателя Сулоевой М.Н. по акту спорное жилое помещение, но её не было, а в акте подпись поставила Соболева К.Р., ей же, "Дата" была выдана справка о сдаче этого жилого помещения. Соболева К.Р. до подписания акта о сдаче жилого помещения в МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" по какому либо вопросу не обращалась.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что Сулоева М.Н. добровольно сдала спорное жилое помещение, то есть по существу освободила его, не ставя вопроса о сохранении права на него за Соболевой К.Р., которая об этом знала, подписывая "Дата" акт приема жилого помещения, также не ставя при этом того же вопроса, судебная коллегия считает, что Сулоева М.Н. и Соболева К.Р. добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от "Дата".

Кроме того, начиная с "Дата" по настоящее время Соболева К.Р. не оплачивала квартплату и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, после окончания учебы в "Дата" вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в "Адрес", постоянно работала в "Дата".

Сулоева М.Н. с сыном обеспечены жилым помещением в "Адрес", Соболева К.Р. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", по настоящее время сохраняет регистрацию по адресу: "Адрес".

Однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Соболевой К.Р. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в этой части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе ей в иске.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации Мирного о признании Соболевой К.Р. утратившей право пользования жилым помещением "Адрес" сторонами не обжаловано.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Соболевой К.Р. о признании Соболевой К.Р. нанимателем жилого помещения - квартиры N в д.N по ул. "Адрес" в г. "Адрес" по ранее заключенному договору социального найма N от "Дата" и обязании МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" заключить с Соболевой Кариной Ростиславовной договор социального найма на жилое помещение: кв.N, расположенную в д.N по ул. "Адрес" в г. "Адрес", указав ее в качестве нанимателя вместо выбывшего нанимателя Сулоевой М.Н.

Принять по делу новое решение в этой части, которым в удовлетворении исковых требований Соболевой К.Р. к Администрации Мирного и Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и перезаключении договора социального найма на жилое помещение отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова