• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N 33-6948/12

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Нибараковой С.Г.,

судей Панас Л.Ю., Роговой И.В.

при секретаре Антипиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Лобанова А.Н. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лобанова А.Н. к Государственному учреждению - …о перерасчете размера пенсии по старости - отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - …(далее - ГУ-…) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в Северном морском пароходстве на т/х "…", исполнял трудовые обязанности с 19 по 21 октября 1988 года в порту Игарка, находящемся в районе Крайнего Севера. В январе 2012 года обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации г.Архангельска с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии, однако в перерасчете было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

Лобанов А.Н. извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федорова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что портом приписки судна, на котором работал истец в оспариваемый им период, является г.Архангельск, не отнесенный перечнем к району Крайнего Севера, в связи с чем, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Суд постановил решение, которое в апелляционной жалобе Лобанов А.Н. просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не была учтена практика Европейского Суда. Кроме того, суд необоснованно поставил в зависимость право на повышенную пенсию от места регистрации судна, вопреки фактических условий его работы в районе Крайнего Севера.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч.1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утверждённые Приказом Минтранса России от 21 июля 2006г. N 87). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Как следует из материалов дела, Лобанов А.Н. с 19.10.1988г. по 21.10.1988г. работал в ОАО "…" в составе членов экипажа т/х "…", исполнял трудовые обязанности …в порту Игарка.

Портом приписки судна, на котором работал истец, являлся г. Архангельск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Как следует из перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 с последующими изменениями, порт Игарка относится к районам Крайнего Севера.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

То обстоятельство, что судно во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчёта пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесённых к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привёл бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

В целом доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с решением суда первой инстанции и неправильным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Нибаракова

Судьи И.В. Рогова

Л.Ю. Панас


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6948/12
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте