СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N ук-22-202/2011

Судья Шкудов А.А. Дело N УК-22-202/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 11 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

судей Аркатовой М.А. и Георгиевской В.В.

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 г. материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Л. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть до 28.02. 2011 г. включительно, в отношении

Л., "…", ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 232 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения адвоката Яшина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:Л. обвиняется в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

28 декабря 2010 г. Л. был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

29 декабря 2010 г. Л. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2011 г. Л.. предъявлено обвинение по ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 232 ч.1 УК РФ.

20 января 2011 г. дознаватель ОД ОМ N1 УВД г. Калуги с согласия прокурора возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении обвиняемого Л. срока содержания под стражей на 1 месяц- до 2 месяцев - до 28 февраля 2011 г., мотивируя его тем, что дознание по делу не закончено, после утверждения обвинительного акта дело будет направлено в суд, до окончания дознания и принятия судом решения о мере пресечения в отношении обвиняемого Л.. оснований для изменения либо отмены избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. оспаривает свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. ст. 97-99 и 109, 110 УПК РФ, а так же постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, а также при недостаточности установленного срока содержания под стражей для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. отвечает требованиям закона и надлежащим образом мотивировано.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей судом обоснованно установлено отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему ранее меры пресечения, а также то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не утратили своего значения. При этом судом учтено, что Л. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений средней тяжести, полно и всесторонне исследованы данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что, оставаясь на свободе, Л. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при возбуждении ходатайства перед судом со стороны органов следствия и при рассмотрении данного ходатайства в суде допущено не было.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2011 г. в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: