• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N 22-206/2011

Судья: Шкодова О.В. Дело N УК 22-206/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.,

судей Тихоновой Е.В. и Сидорова Р.А.

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Л. на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей

Л., "…",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен до 3 месяцев, то есть до 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сидорова Р.А., объяснения защитника обвиняемого Л. - адвоката Тихониной С.Т., просившей отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, и мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

11 ноября 2010 года Л. задержан по подозрению в указанном преступлении в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

12 ноября 2010 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

13 ноября 2010 года судом в отношении обвиняемого Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 декабря 2010 года старший следователь СО по Жуковскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя названного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей на 1 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 11 февраля 2011 года включительно.

Названное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда и изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Как указывает обвиняемый, он страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка. Л. отмечает, что не намерен скрываться от следствия и суда. Органы предварительного расследования не приняли достаточных мер к установлению того, может ли он по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Л. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 109 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда несостоятельны. Вопреки утверждениям обвиняемого суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Л. меры пресечения, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

Располагая данными о наличии у Л. постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка, а также о состоянии здоровья обвиняемого, суд мотивировал в обжалуемом постановлении невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, включая подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении материалов судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Л., могущего оказать воздействие на свидетеля со стороны обвинения, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Из материалов следует, что по данному уголовному делу на момент возбуждения следователем ходатайства и его рассмотрения судом требовалось производство процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что состояние здоровья Л. препятствует его содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-206/2011
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте