• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года Дело N 22-211/2012

Судья: Веселовская Т.А. Дело N УК 22-211/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 24 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Полковникова А.В.,

судей Георгиевской В.В. и Тихоновой Е.В.,

при секретаре Дерюгиной Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя М. на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2011 года, которым жалоба М. на действия исполняющего обязанности прокурора "…" области при рассмотрении жалобы М. на ответ заместителя прокурора "…" области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В., выступление адвоката Пирского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым отменить судебное решение, а производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил отменить постановление (ответ) исполняющего обязанности прокурора "…" области от 15 марта 2011 года.

Названным решением и.о. прокурора "…" области отказано в удовлетворении жалобы М. на ответ заместителя прокурора "…" области от 03 февраля 2011 года по жалобе М. на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2010 года, вынесенные по результатам проверок N "…" (в отношении С. и П.) и N "…" (в отношении С. и Т.).

Обжалуемым постановлением судьи указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что

- судья заинтересована в исходе дела и подлежала отводу, поскольку 20 июня 2011 года выносила решения об отказе в удовлетворении его жалоб на законность и обоснованность постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2010 года в отношении С. и П., а также в отношении С. и Т.;

- прокурором и судьей дана неверная оценка показаниям С. и П. в судебном заседании, а также действиям сотрудников РОВД С. и Т., которые без поручения следователя по возбужденному уголовному делу проводили в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, которые не были предметом судебного разбирательства. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе М. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, осужденный М. обратился к исполняющему обязанности прокурора "…" области с жалобой (оставленной без удовлетворения) на решение об отказе в удовлетворении его жалобы заместителем прокурора "…" области от 03 февраля 2011 года.

В этой жалобе, а также в предыдущих жалобах осужденный М. выражал несогласие с принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении следователя "…" межрайонного следственного отдела С., полагая, что им вынесены незаконные постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебной экспертизы, судебно-медицинского эксперта "…" СМЭ П., который, по его мнению, незаконно провел судебно-медицинскую экспертизу до возбуждения уголовного дела, а также сотрудников ОВД по "…" району "…" области С. и Т., которые, по его мнению, проводили оперативно-розыскные мероприятия по возбужденному уголовному делу без поручения следователя.

По заявлениям М. в отношении вышеуказанных лиц проводились проверки в порядке, предусмотренном главой 19 УПК РФ, и постановлениями от 16 сентября 2010 года в возбуждении уголовных дел было отказано.

Как видно из постановлений Козельского районного суда Калужской области от 20 июня 2011 года, вступивших в законную силу, осужденным М. данные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел были обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако его жалобы оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доводы заявителя М. связаны с теми же обстоятельствами, которые уже были предметом судебной проверки, по смыслу п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ, судебное решение по жалобе М. подлежит отмене, а производство по его жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2011 года по жалобе М. отменить, производство по его жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-211/2012
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте