• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N 22-420/2011

Судья: Наумова Е.В. Дело: N УК 22-420/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга "29" марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

судей Белогуба Д.А. и Аркатовой М.А.

при секретаре Жевлаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2010 года, которым в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению жалобы заявителя А. о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора г.Калуги Кожемякина Ю.Н. от 23.11.2010г. по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ССО N4 СУ при УВД "+" Ф. - отказано.

Заслушав доклад судьи Олешко Ю.В., мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

17.12.10г. в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба заявителя А., в которой им ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора г.Калуги Кожемякина Ю.Н. от 23.11.2010г. по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ССО N4 СУ при УВД "…" Ф. по факту фальсификации его показаний от 18.10.08г. по уголовному делу N "…".

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы А. к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель А. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство, указывая, что ответ прокурора необходимо отменить, а его заявление направить в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении следователя Ф., которая сфальсифицировала его показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него. В ходе предварительного следствия он отказался от дачи показаний, однако в материалах дела и в обвинительном заключении приведены его показания. В действиях следователя усматриваются признаки должностного состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из указанного положения процессуального закона следует, что рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является формой как прямого, так и косвенного судебного контроля за досудебным производством.

Таким образом, закон предусматривает судебный порядок обжалования тех процессуальных действий (бездействия) и решений лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, которые принимаются при производстве предварительного расследования по уголовному делу, в стадии досудебного производства.

В своей жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, заявитель А. приводит доводы, существо которых сводится к незаконности и необоснованности его осуждения, к нарушению уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по уголовному делу N "…" в отношении А. производством окончено. Более того, по уголовному делу в отношении А. и С. 19 мая 2009 года состоялся приговор Калужского районного суда Калужской области, которым А. был признан виновным по ст.ст. 33 ч.5 и 176 ч.1, 174.1 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24 июля 2009 года указанный приговор суда оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя А. в порядке ст. 125 УПК РФ и обосновано отказал в принятии жалобы заявителя А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено, принятое судьей решение мотивировано.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе заявителя А., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2010 года по жалобе заявителя А. о признании незаконными и необоснованными ответа прокурора г.Калуги Кожемякина Ю.Н. от 23.11.2010г. по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ССО N4 СУ при УВД "…" Ф. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-420/2011
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте