СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 года Дело N ук-22-461

Судья Зюма Г.Н. Дело N УК-22-461

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.,

судей Георгиевской В.В. и Белогуба Д.А.,

при секретаре Седовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Абрамова И.В. на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 01 февраля 2011 г., которым ходатайство адвоката Абрамова И.В. об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

ГАЛАНОВА П. А., "…",

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения адвоката Петрик Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Игнатова С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 г. Галанов П.А. осужден по ст. 131 ч 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 29 сентября 2009 г., конец срока - 28 сентября 2011 г.

Адвокат Абрамов И.В. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Галанова П.А. об условно-досрочном освобождении своего подзащитного от наказания, мотивируя его тем, что Галанов зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит в секции дисциплины и порядка, неоднократно поощрялся, не состоит на профучете, в содеянном раскаялся, возместил ущерб по делу, до осуждения являлся студентом, намерен продолжить обучение, отбыл более половины наказания.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Абрамов И.В. просит отменить постановление судьи, указывая, что судом не учтено, что осужденный Галанов зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит в секции дисциплины и порядка, имеет поощрения, не состоит на профучете, намерен продолжить обучение в ВУЗе, взыскания сняты, правонарушения, совершенные им в период отбывания наказания, не являются злостными, неопределенность в его поведении не свидетельствует о том, что он не исправился, он отбыл более половины срока наказания, чистосердечно раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, по месту жительства и учебы характеризовался положительно, потерпевшая просила о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы, в том числе, личного дела осужденного, не позволяют признать Галанова П.А. твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч.1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно. Суд надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении, обоснованно сославшись на то, Галанов в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что дважды подвергался взысканиям, характеризуется неопределенностью поведения, администрация исправительной колонии не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 01 февраля 2011 г. в отношении осужденного ГАЛАНОВА П. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: