• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 года Дело N 22-638/12

Судья Рожков А.В. Дело N 22-638/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 20 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Горелова М.П.,судей Белогуба Д.А. и Тришкина С.А.,

при секретаре Угольниковой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2012 года материалы по кассационной жалобе подозреваемого Х. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 03 апреля 2012 года, которым

Х., "…", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Горелова М.П., подозреваемого Х. и его защитника - адвоката Петрик Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках расследования уголовного дела Х. задержан 01 апреля 2012 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, а постановлением суда от 03 апреля 2012 года на основании соответствующего ходатайства следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 июня 2012 года.

В кассационной жалобе подозреваемый Х. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что он написал явку с повинной, сотрудничал с работниками уголовного розыска, он проживает с родителями, он не имеет намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью, обязуется являться по вызовам сотрудников полиции.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии на то предусмотренных законом оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая, что Х. подозревается в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, согласно которым он ранее судим и отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, как видно из представленных материалов, на рассмотрении у суда имелось достаточно данных, позволяющих суду принять законное, обоснованное и мотивированное решение в отношении обвиняемого Х., и суд в полной мере исследовал и правильно учел все имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства, сведения о его личности, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, и пришел к верному выводу о невозможности применения ему иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 03 апреля 2012 года в отношении подозреваемого Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-638/12
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте