СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N 22-642

Судья: Мельникова Е.В.

Дело N УК 22-642

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Буковского Г.А.,

судей Дмитриева С.К., Тришкина С.А.,

при секретаре Жевлаковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2011 года, которым обвиняемому К., "…" года рождения, уроженцу "…", несудимому, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 4 суток, то есть до 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.К., объяснения обвиняемого К. и его защитника - адвоката Тихониной С.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Игнатова С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 февраля 2011 года К. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 15 февраля 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 февраля 2011 года К. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. "а,б,в", 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 16 мая 2011 года.

4 апреля 2011 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания К. под стражей на 1 месяц 4 дня, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть, до 16 мая 2011 года.

12 апреля 2011 года постановлением Калужского районного суда Калужской области вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывая, что судебное решение является необоснованным, суду не были предоставлены данные о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится, работает, является инвалидом 3 группы и за время содержания под стражей состояние его здоровья резко ухудшилось, положительно характеризуется, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Проверив законность и обоснованность постановления суда по имеющимся в деле материалам, обсудив доводы, приводимые в жалобе, судебная коллегия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не нашла.

Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение К. в совершении преступлений, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечают требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ст.109 ч.2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, семьи не имеет, обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ходатайство следователя внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Данных о том, что по состоянию своего здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: