• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 года Дело N ук-22-657/2011

Судья: Алабугина О.В. Дело N УК-22-657/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 06 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Прокофьевой С.А. и Полковникова А.В.,

при секретаре Жевлаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года материал по кассационному представлению Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перфильева К.М. и кассационной жалобе адвоката Девяткина Р.А. в защиту интересов осужденного Клочкова О.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника учреждения ФБУ КП-6 УФСИН России по Калужской области и ходатайства адвоката Девяткина Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Клочкову О. В., родившемуся "…"

года в "…".

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В., выступление адвоката Девяткина Р.А. в защиту интересов осужденного Клочкова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2008 года, с учетом внесенных в него изменений, Клочков О.В. осужден по ч.1 ст.176; ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 18 февраля 2010 года Клочкову О.В. изменен вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Начало срока отбывания наказания 04 февраля 2008 года, конец срока 3 мая 2013 года.

Обжалуемым постановлением судьи от 16 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Девяткина Р.А. в интересах Клочкова О.В. и представления начальника учреждения ФБУ КП-6 о замене Клочкову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В кассационном представлении Калужский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перфильев К.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что Клочков по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, исковых заявлений не имеет, проживает и работает за пределами колонии-поселения. Считает, что имеющееся у Клочкова взыскание, которое снято досрочно, не может являться основанием к отказу в удовлетворении представления администрации о замене Клочкову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Девяткин Р.А. в защиту интересов осужденного Клочкова О.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость. Указывает, что имеющееся у Клочкова взыскание снято досрочно и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, прокурор и представитель администрации учреждения поддержали ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что Клочков характеризуется исключительно положительно, проживает и работает за пределами колонии-поселения. Указывает также, что Клочков О.В. осужден за преступления, которые носят экономический характер, и замена ему наказания на более мягкое не будет противоречить целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы и представления, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судьей первой инстанции обоснованно приняты во внимание личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного снятого взыскания, за которое ему было назначено наказание в виде водворения в карцер, и верно сделан вывод об отсутствии оснований, подтверждающих исправление осужденного Клочкова О.В.

Данный вывод судьи подтверждается тем, что после разрешения осужденному проживать за пределами ФБУ КП-6 с 11 июня 2010 года в материалах личного дела отсутствуют данные о исправлении осужденного, а именно отсутствуют данные о месте работы осужденного Клочкова, характеристики его поведения на работе и в быту по месту его жительства. Имеющиеся в справке о поощрениях данные о том, что Клочкову О.В. приказом от 25.11. 2010 года и 30.12. 2010 года объявлены поощрения в виде благодарности, носят формальный характер, поскольку выписки из приказа о данных поощрениях в материалах личного дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы и представления, согласие прокурора и представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания на замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката и представления начальника администрации учреждения и соответственно отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судьей правильно принято решение об отклонении замены осужденному Клочкову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и кассационном представлении прокурора, судебная коллегия признает необоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2011 года в отношении Клочкова О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ук-22-657/2011
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте