• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N ук-22-702/2012

Судья Ахрамова Н.П. Дело N УК-22-702/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Калуга 18 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьевой С.А.

и судей Горелова М.П., Полковникова А.В.

при секретаре Жевлаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Г. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2012 года, которым

жалобы Г. на постановление следователя следственного отдела по "…" району Следственного управления Следственного комитета России по "…" области И. от 17 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на решения и.о. прокурора "…" области и начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры "…" области об отказе в отмене вышеуказанного постановления следователя от 17 ноября 2011 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой С.А., объяснения заявителя Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей на доводы кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:17 ноября 2011 года следователем следственного отдела по "…" району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "…" области И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст. 285, 158, 292 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях следователей О. и К. состава преступления.

Решением и.о. прокурора "…" области от 19 января 2012 года указанное постановление следователя от 17 ноября 2011 года признано законным и обоснованным.

Решением начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры "…" области от 10 февраля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Г. на решения должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении проверки в отношении следователей О. и К.

Заявитель Г. обратился в суд с жалобами, в которых просил отменить вышеуказанные постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и решения должностных лиц как незаконные и необоснованные.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2012 года жалобы заявителя Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Г. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, находя его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в возбуждении уголовного дела в отношении следователей О. и К. отказано по надуманным и необоснованным основаниям. Проверка сообщения о преступлении проведена поверхностно, без использования материалов "сфальсифицированного и сфабрикованного" уголовного дела по обвинению Ж. Анализируя материалы уголовного дела, по которому приговором суда от 31 октября 2008 года, вступившим в законную силу, Ж. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть супруги заявителя Н., считает, что виновным в совершении указанного преступления является не Ж., а А., который не был привлечен к уголовной ответственности вследствие неправомерных действий следователей О. и К., проводивших расследование по уголовному делу и допустивших подделку схемы движения автомобилей, фальсификацию фактов ДТП, самовольный перенос места ДТП, подтасовку показаний свидетелей, а также совершивших хищение имущества погибшей Н. Должностные лица прокуратуры незаконно и необоснованно отказываются проводить проверку проведенного следователями О. и К. следствия по уголовному делу по обвинению Ж. и не принимают мер к указанным следователям. Заявитель просит отменить обжалованные им в суд постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и решения должностных лиц прокуратуры "…" области. Кроме того, автор кассационной жалобы выражает несогласие с приговором суда от 31 октября 2008 года в отношении Ж.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2012 года по жалобам Г. законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, заслушав объяснения заявителя Г. и прокурора, проверив представленные материалы, пришел к верному выводу о несостоятельности доводов жалоб заявителя и о необходимости оставления их без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание обжалованных заявителем в суд постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и решений должностных лиц прокуратуры "…" области незаконными и необоснованными, не допущено.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, были соблюдены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является мотивированным.

В ходе проверки сообщения о преступлении был произведен опрос всех причастных к делу лиц, запрошены и исследованы необходимые для принятия решения документы. Указанным объяснениям и документам в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователем дана оценка.

Доводы заявителя о совершении О. и К. хищения денежных средств и о подделке схемы движения автомобилей были проверены следователем и им в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана надлежащая оценка.

Сообщение о хищении имущества из автомашины 17 ноября 2011 года передано по подследственности в ОМВД России по "…" району "…" области.

Анализ остальных доводов заявителя, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствует о том, что заявителем фактически ставится вопрос о переоценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств и материалов, которые уже были предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Ж., а также обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем эти доводы не требуют проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не подлежат.

Оснований для признания незаконными и необоснованными решений должностных лиц прокуратуры "…" области, обжалованных заявителем, как верно указано судом первой инстанции, не имеется.

При таких данных следует признать, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении жалоб заявителя Г. без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Постановление Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2012 года по жалобам Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ук-22-702/2012
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте