• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2012 года Дело N 22-978/2012

Судья Ушаков В.В. Дело N УК 22-978/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьевой С.А.

судей Тришкина С.А., Хохлова А.Н.

при секретаре Тимошиной Р.Т.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мишонкова А.А. и кассационной жалобе осужденной Ешуковой О.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 20 апреля 2012 года, которым:

ЕШУКОВА О.И., родившаяся "…" года в г. "…" "…" области, судимая:

- 12 апреля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 14 февраля 2008 года по отбытии срока наказания;

- 24 сентября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 22 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждена по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ЗУЕВ Ю.П., родившийся "…" года в г. "…" "…" области, судимый:

- 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на сто двадцать часов, отбывший наказание 06 июля 2011 года;

- 21 февраля 2012 года по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на двести двадцать часов (не отбытый срок наказания составляет 152 часа),

осужден по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Зуеву Ю.П. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которому Зуев Ю.П. осуждается по настоящему приговору к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, и наказания, назначенного за совершенные преступления, предусмотренные п. "б" ч.2. ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которым Зуев Ю.П. осужден приговором Кировского районного суда Калужской области 21 февраля 2012 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов, окончательно определено Зуеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Ешуковой О.И. и Зуевым Ю.П. наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2012 года, в него Зуеву Ю.П. зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 февраля 2012 года в количестве 68 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ешуковой О.И. и Зуева Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они взяты под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ осужден Федулов Э.П., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., объяснения защитника - адвоката Марковой З.В. в интересах осужденной Ешуковой О.И., просившей изменить приговор по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Зуева Ю.П. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ешукова О.И. и Зуев Ю.П. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "…" в г. "…" области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайствам Ешуковой О.И. и Зуева Ю.П., которые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Зуева Ю.П. ввиду его незаконности и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает, что приговор содержит неясности, которые влекут сомнения относительно вида и размера наказания, назначенного судом Зуеву Ю.П., поскольку, как следует из резолютивной части приговора, Зуеву Ю.П. за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, однако при сложении наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд указал, что за совершение названного преступления назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель ссылается на то, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не разрешил в приговоре вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки по уголовному делу.

В кассационной жалобе осужденная Ешукова О.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит переквалифицировать ей действия в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, и назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ешуковой О.И. государственный обвинитель, считая доводы осужденной несостоятельными, указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ешуковой О.И. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, правильно назначив ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Ешуковой О.И. и Зуева Ю.П. с предъявленным им обвинением и их ходатайствами приговор в отношении них постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Ешукова О.И. и Зуев Ю.П., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Ешуковой О.И. и Зуева Ю.П. дана правильная юридическая квалификация по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильность квалификации действий Ешуковой О.И. и Зуева Ю.П., а также определения вида и размера наказания, назначенного Зуеву Ю.П., не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденной в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, поскольку суд, руководствуясь требованиями ст.9 УК РФ, правильно квалифицировал ее действия в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения осужденной инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Ешуковой О.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, при назначении наказания Ешуковой О.И. суд учел требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, определяющих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Назначение этого вида наказания и его размер подробно мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденной Ешуковой О.И. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, а также для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе путем применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Зуеву Ю.П. наказания судом также соблюдены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ст.71 УК РФ об определении сроков наказаний при сложении наказаний и ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Неразрешение в приговоре вопроса о процессуальных издержках, в связи с чем в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, не является основанием для изменения или отмены приговора, поскольку вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек, если он не получил разрешения в приговоре суда, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении Зуева Ю.П.

Как следует из резолютивной части приговора, суд при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений допустил техническую ошибку, ошибочно указав, что Зуев Ю.П. осужден по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, как видно из приговора, Зуев Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах, техническая ошибка, допущенная судом в приговоре, подлежит исправлению, что влечет изменение приговора в указанной части.

Наличие в приговоре указанной технической ошибки не повлияло на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 20 апреля 2012 года в отношении ЗУЕВА Ю.П. изменить.

Считать Зуева Ю.П. осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 февраля 2012 года по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Ешуковой О.И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-978/2012
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте