СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N 22-1074/2010

Судья Собина Ю.Л. Дело N УК 22 - 1074/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Буковского Г.А.,

судей Мельникова Г.В. и Тришкина С.А., при секретаре Дубковой А.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 июня 2010 года, которым

А., "…", ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 02 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тришкина С.А., мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении 18 марта 2010 года преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. " а, г " УК РФ.

19 марта 2010 года следователем СО при ОВД по Малоярославецкому району Калужской области Б. по заявлению В. об избиении его неустановленными лицами и хищении имущества, возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п. п. " а, г " УК РФ.

22 марта 2010 года А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и 24 марта 2010 года в отношении него Малоярославецким районным судом Калужской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2010 года А. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. п. " а, г " УК РФ.

27 апреля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, до 02 сентября 2010 года.

17 мая 2010 года срок содержания под стражей А. был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 22 июня 2010 года.

Обжалуемым постановлением судьи А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 02 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку судом не было учтено наличие у него на иждивении больной матери и племянницы, которые нуждаются в его помощи. Он работал, имеет постоянное место жительства, хотя и не успел зарегистрироваться после освобождения из мест лишения свободы. Судом необоснованно были учтены только его судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона судьей при продлении срока содержания под стражей А. нарушены не были.

Продлевая срок содержания А. под стражей, судьей было учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, не имеет постоянного легального источника доходов.

Эти данные дали основания полагать, что А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания А. под стражей.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

При этом в представленных материалах уголовного дела имеются данные об обоснованности выдвинутого против А. обвинения.

Доводы жалобы осужденного, что он работает, имеет постоянное место жительства, у него больна мать и имеется племянница на иждивении, были предметом исследования в судебном заседании.

Однако, несмотря на эти данные, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения избранной А. меры пресечения на иную более мягкую меру, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с этими выводами, не имеется.

При этом в представленных материалах не имеется данных, что А. официально работает, его мама тяжело больна и нуждается в помощи.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 июня 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: