• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N ук-22-1204/2010

Судья: Пимошин Д.В. Дело N УК-22-1204/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Калуга 20 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.

и судей: Прокофьевой С.А., Белогуба Д.А.

при секретаре Туровец М.С. рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ойнаса Я.А. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2010 года, по которому

ОЙНАС Я.А., "…", не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июня 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2010 года по 15 июня 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой С.А., объяснения защитника осужденного Ойнаса Я.А. - адвоката Олешкевича А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на доводы кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:Ойнас Я.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 17 марта 2010 года в "…" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ойнас Я.А. полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ойнас Я.А. просит назначить ему условное осуждение, ссылаясь на то, что по делу имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств нет, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, намерен устроиться на работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ойнаса Я.А. законным, обоснованным и справедливым.

В связи с ходатайством Ойнаса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Ойнаса по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно.

Мера наказания, назначенная осужденному Ойнасу с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой. При этом суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному Ойнасу, и пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному Ойнасу наказания, для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2010 года в отношении ОЙНАСА Я.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ук-22-1204/2010
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте