СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 года Дело N 22-1204/12

Судья Зенкин А.И. Дело N 22-1204/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 10 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.,

судей Горелова М.П. и Боярищевой Е.О.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Чмеля С.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июня 2012 года, которым

осужденному Чмелю С. В., родившемуся "…" в "…", отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Горелова М.П., мнение прокурора Соколова Е.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 18 января 2010 года Чмель С.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии со ст.62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чмель С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", ставил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и о смягчении ему наказания.

Суд, рассмотрев названное ходатайство осужденного, постановлением от 06 июня 2012 года отказал ему в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Чмель С.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд сослался на обстоятельства, указанные в приговоре, но в обжалуемом постановлении их не привел. По мнению автора жалобы, суд должен был изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Чмель С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Таким образом, изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии на то указанных в ч.6 ст.15 УК РФ условий является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из представленных материалов, у суда имелись основания для неприменения в данном случае права на изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для смягчения наказания осужденному также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оно достаточно обосновано и мотивировано.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июня 2012 года в отношении осужденного Чмеля С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи