СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 года Дело N 22-1206/2012

Судья: Валеева Т.В. Дело N УК 22 - 1206/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 10 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Р.А.,

судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.

при секретаре Солдатовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лаптева С.Б. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ЛАПТЕВА С. Б., "…",

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении Лаптева С.Б. приговора.

Заслушав доклад судьи Сидорова Р.А. и мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2010 года Лаптев С.Б. осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы: ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Лаптеву назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В силу п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Лаптева по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2007 года, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ Лаптеву определено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Находясь в местах лишения свободы, осужденный Лаптев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральными законами от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Осужденный просил смягчить назначенное ему наказание.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Лаптева отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев С.Б. просит отменить постановление суда и сократить назначенный ему срок наказания. Осужденный ссылается на обстоятельства совершения преступлений, за которые он осужден, роль работников УФСКН в совершении им преступлений, отсутствие общественно опасных последствий его действий. Наличие рецидива преступлений не могло служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Он не просил изменять категорию тяжести преступлений, за которые осужден, либо переквалифицировать их на другие статьи УК РФ. Статья 9 УК РФ не препятствует применению в отношении него положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучающего его положение. Лаптев отмечает, что лицу, осужденному одновременно с ним за соучастие в тех же преступлениях, наказание снижено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Обжалуемое постановление суда не соответствует названным требованиям закона.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Лаптев приговором от 18 мая 2010 года осужден за совокупность покушений на особо тяжкие преступления.

При определении наказания по совокупности преступлений суд применил в отношении Лаптева правила ч.3 ст. 69 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора. Эта редакция предусматривала назначение наказания по совокупности преступлений, из которых хотя бы одно является тяжким или особо тяжким, путем частичного или полного сложения наказаний.

Отказав в удовлетворении ходатайства Лаптева о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, суд не привел в обжалуемом постановлении мотивы, по которым счел возможным не применять в отношении осужденного правила ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции данного закона.

Кроме того, окончательное наказание Лаптеву назначалось по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 18 мая 2010 года и от 14 июня 2007 года. Последним приговором Лаптев осуждался за совокупность покушений на тяжкие преступления. Окончательное наказание по приговору от 14 июня 2007 года ему также определялось по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия приговора от 14 июня 2007 года.

Однако судом вопрос о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством не обсуждался, решение об этом не принято.

В силу п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ изложенное является основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные выше обстоятельства, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав, проверить доводы осужденного и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2012 года в отношении осужденного ЛАПТЕВА С. Б. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи