СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N 22-0172

Судья Семибратов В.Н. Дело N 22-0172

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретаре Улыбине Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Южского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ГОРОХОВА Геннадия Владимировича, родившегося 14 мая 1957 года в городе Иваново, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2004 года Горохов Г.В. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывает наказание с 12 декабря 2003 года, конец срока 11 декабря 2013 года, 2/3 срока им отбыты 12 августа 2010 года.

Осуждённый, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

В кассационной жалобе осуждённый Горохов Г.В. просит принятое решение отменить. Указывает на необоснованность судебного вывода о нестабильности его поведения. Сообщает о том, что он работал, имеет инвалидность 2й группы, на наличие только трёх выговоров в течение 8 лет и поддержание начальником исправительного учреждения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Факт отбытия осуждённым установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания является формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов дела следует, что Горохов Г.В. отбывает наказание за совершение трёх умышленных преступлений, в числе которых особо тяжкое преступление против здоровья, повлекшее смерть потерпевшего. В характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осуждённого, имеются сведения о том, что осуждённый не трудоустроен в связи с имеющейся инвалидностью 2й группы, выполняет работы по благоустройству без оплаты, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 3 поощрения. Вместе с тем, имеются сведения о наличии 5 взысканий в связи с нарушениями режима содержания и непризнании вины по приговору.

Принимая во внимание указанные сведения, суд, вопреки доводам жалобы, руководствуясь положениями статей 43 и 79 УК РФ, и учитывая поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в совокупности с категорией тяжести совершённых преступлений, данными о его личности, мнением прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения, сделал обоснованный вывод о том, что Горохову Г.В. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание.

Мнение администрации исправительного учреждения, на которое ссылается осуждённый, определяющим не является, поскольку суд учитывал совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том числе и то, что осуждённый имел пять нарушений, за три из которых ему объявлен выговор и не признал вину по приговору суда. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об исправлении осуждённого.

Судебная коллегия соглашается с судебным решением, учитывая, в том числе, и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ N453-О от 16 ноября 2006 года, о том, что законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. В отношении Горохова Г.В. суд пришёл к выводу о недостаточности таких сведений.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осуждённого не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда указанием на наличие у осуждённого Горохова Г.В. пяти поощрений (сведения о которых из личного дела осуждённого, как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы), а также исключить как техническую ошибку указание на то, что "поведение осуждённого изменилось в лучшую сторону лишь в 2011 году".

Указанные уточнения не влияют на правильность вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2011 года в отношении Горохова Геннадия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на наличие у осуждённого Горохова Г.В. пяти поощрений, исключить, как техническую ошибку, указание на то, что "поведение осуждённого изменилось в лучшую сторону лишь в 2011 году".

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: С.Е.Герасимова Л.А.Мокина