СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N 22-1728

Судья Кротов Е.В. Дело N 22-1728

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2012 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Дёминой М.Н.,

судей Гуськова Д.В., Комоловой А.А.,

при секретаре Слезиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Бабадина В.Е. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 7 Кинешемского района Ивановской области от 04 апреля 2012 года в отношении Бабадина Владимира Евгеньевича, родившегося 21 января 1991 года в г.Кинешма Ивановской области, осуждённого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., выступления защитника Измайловой О.Х., поддержавшей жалобу, возражения прокурора Кузнецовой М.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Кинешемского района Ивановской области от 04 апреля 2012 года Бабадин В.Е. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 мая 2012 года, вынесенным по результатам апелляционного рассмотрения, приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Бабадин В.Е. оспаривает вывод суда об ошибочности его утверждения о добровольной выдаче похищенного, ссылается на показания представителя потерпевшего о возвращении товара и отсутствии ущерба, на явку с повинной, указывает, что от следствия и суда не скрывался; просит снизить срок наказания.

На кассационную жалобу государственным обвинителем принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции об ошибочности довода осуждённого о добровольной выдаче похищенного товара является правильным. Похищенные упаковки с кофе Бабадин В.Е. выдал после задержания его сотрудниками службы безопасности при выходе из гипермаркета "Магнит", что исключает признание в его действиях добровольной выдачи похищенного.

Указанные потерпевшим в судебном заседании при рассмотрении дела обстоятельства: возвращение похищенного товара и отсутствие ущерба, учитывались мировым судьёй, поскольку следовали из установленных обстоятельств преступления.

Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном признаны мировым судьёй обстоятельствами, смягчающими наказание, что учтено судом апелляционной инстанции.

При проверке законности и обоснованности приговора в части назначения наказания суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что мировым судьёй при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учтены все предусмотренные законом обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности Бабадина В.Е.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для его изменения является правильным.

Судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 мая 2012 года в отношении Бабадина Владимира Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бабадина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Дёмина

Судьи Д.В. Гуськов

А.А. Комолова