• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N 22-1744

Судья Карпычев А.А. Дело N 22-1744

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Мутовкиной О.В., Пестова А.Л.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никонова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2012 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о продлении испытательного срока осужденному

НИКОНОВУ СЕРГЕЮ АНДРЕЕВИЧУ, 1 декабря 1988 года рождения, уроженцу г. Иваново.

Заслушав доклад судьи Мутовкиной О.В., выслушав осужденного Никонова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горланова А.Е., считавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2011 года Никонов С.А. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На него возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом, возместить материальный ущерб потерпевшей Ковалевой Е.А. в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением суда удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о продлении испытательного срока осужденному Никонову С.А.

В кассационной жалобе осужденный Никонов просил об отмене судебного решения, ссылаясь на состояние здоровья, указал о невозможности работы с тяжелыми условиями труда в связи с чем не мог работать на предлагаемой работе. Пояснил о своем трудоустройстве и отсутствии материальных средств для возмещения ущерба, так как является кормильцем в семье. Высказал о несогласии с приговором и привел доводы о плохом самочувствии при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, представление о продлении Никонову С.А. испытательного срока на 1 месяц, датированное 19 апреля 2012 года, мотивировано тем, что за период отбывания наказания Никонов С.А. уклоняется от возложенной на него по приговору суда обязанности, поскольку не приступил к возмещению материального ущерба потерпевшей в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что приговор в отношении Никонова С.А. вступил в законную силу 26 декабря 2011 года. На учете в инспекции осужденный состоит с 1 февраля 2012 года, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания. По состоянию на 19 апреля 2012 года Никонов к возмещению материального ущерба не приступил, в связи с чем ему вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения. Состоял на учете в центре занятости населения с 10.08.2011г. до 24.02.2012 г., имели место случаи отказа Никонова от предложенной ему работы. Осужденный трудоустроен с 2 апреля 2012 года.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств привела суд к выводу об уклонении Никонова от возложенной на него обязанности и необходимости удовлетворения представления о продлении осужденному испытательного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. По смыслу ч.3 ст. 190 УИК РФ, представление о продлении испытательного срока направляется в суд при наличии достаточных к тому оснований.

Приходя к выводу об уклонении осужденного от возложенной на него обязанности, суду надлежало выяснить, имелась ли у осужденного реальная возможность для ее исполнения.

Так, на момент постановления приговора, осужденный не работал, был зарегистрирован на бирже труда в качестве безработного. Будучи осужденным, он лишь единожды отказался от предложенной ему работы, а именно 27 декабря 2011 года. При этом причины отказа судом не выяснялись. Как пояснил осужденный суду кассационной инстанции, у него имеется заболевание -эпилепсия, в связи с чем перечень работ, которые ему показаны по состоянию здоровья, ограничен. При этом Никонов был трудоустроен с 2 апреля 2012 года. Доводы осужденного в жалобе об отсутствии реальной возможности возместить ущерб на момент поступления представления в суд заслуживают внимания, и в достаточной мере судом первой инстанции проверены не были.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости продления испытательного срока является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По изложенному, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить все обстоятельства по делу и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы о несогласии с приговором не относятся к предмету настоящего кассационного рассмотрения и могут быть проверены в порядке гл. 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2012 года в отношении НИКОНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1744
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте