• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 22-1759

Судья Стерхова Л.И. Дело N22-1759

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Емельянова А.Н.,

судей Михалевой О.Б., Близнова В.Б.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаджиева А.В., адвоката Ухова В.Б. на приговор Савинского районного суда Ивановской области от 6 июня 2012 года, которым

ГАДЖИЕВ АЛИ ВЕЛИБЕГОВИЧ, 5 октября 1983 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу - с осужденного взыскано 2387 рублей, составляющие расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Заслушав доклад судьи Близнова В.Б., осужденного Гаджиева А.В. и в его интересах адвоката Шерышеву Т.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Горланова А.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев А.В. признан виновными в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и на предварительном следствии.

В судебном заседании Гаджиев А.В. вину в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Гаджиев А.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления в его действиях. Полагает, что указание в приговоре Савинского районного суда Ивановской области от 25 августа 2011 года на критическое отношение к его показаниям, не является безусловным доказательством его вины, а выводы суда основаны лишь на предположениях. Настаивает на том, что давал правдивые показания, которые последовательны и взаимно дополняют друг друга. Считает ложными показания П., который был лично заинтересован в исходе дела. Полагает, что суд рассматривал дело предвзято и необъективно, так как отказал ему в вызове свидетелей, нарушив тем самым его право на защиту. Считает, что уголовное преследование является способом оказания на него давления по другому уголовному делу.

- адвокат Ухов В.Б. полагает, что описание в приговоре квалификации действий подсудимого не совпадает с диспозицией ч.1 ст.307 УК РФ, где использован разделительный союз "либо". По мнению защитника, сообщенные Гаджиевым А.В. при допросах сведения о получении лесником П. денег от К., не являлись существенными для рассмотрения уголовного дела в отношении К. и не относились к предмету доказывания. В связи с этим полагает, что действия Гаджиева А.В. не образуют состава преступления. Также считает, что судом нарушены требования закона при назначении Гаджиеву А.В. наказания в виде штрафа и при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, поскольку не учтено, как это отразится на материальном положении членов семьи осужденного. Просит приговор суда отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях Гаджиева А.В. состава преступления.

И.о. прокурора Савинского района Ивановской области Максимов А.Н. в возражениях на кассационные жалобы указывает на правильность изложенных в приговоре выводов суда и необоснованность доводов осужденного и его защитника.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленных ст.360 ч.2 УПК РФ пределах, не находит оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб.

Вопреки доводам осужденного его виновность в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе производства по уголовному делу в отношении К. на предварительном следствии и в суде подтверждена совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, получивших должную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о том, что при допросах в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Гаджиев А.В., преследуя цель помочь К. избежать уголовной ответственности, умышленно сообщил ложные сведения, которые не соответствуют действительности, то есть дал заведомо ложные показания, являются правильными и основаны на анализе содержания показаний осужденного при допросах в качестве свидетеля 3 сентября 2010 года, 21 апреля 2011 года и 26 июля 2011 года, а также в ходе очной ставки 13 сентября 2010 года; выводах приговора Савинского районного суда Ивановской области от 25 августа 2011 года, которым показания Гаджиева А.В. в судебном заседании оценены как недостоверные, противоречащие иным доказательствам по уголовному делу; показаниях свидетелей В., Г., К-й об обстоятельствах допросов Гаджиева А.В.

При этом суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Савинского районного суда Ивановской области от 25 августа 2011 года в отношении К., в котором получили соответствующую оценку не только показания Гаджиева А.В., но и показания П., Т., Р., на которые ссылался осужденный в обоснование своей невиновности, ввиду чего судом принято правильное решение по ходатайству Гаджиева А.В. о вызове данных свидетелей.

Суд пришел к правильному выводу, что заведомо ложными являются показания Гаджиева А.В. как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку во всех случаях осужденный сообщал несоответствующие действительности сведения, указывая на встречу К. с П. и передачу последнему определенной денежной суммы, что, как установил суд в приговоре от 25 августа 2011 года не имело места.

Вопреки утверждению осужденного, оснований считать, что уголовное дело рассмотрено предвзято и необъективно, не имеется, только лишь факт отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об этом не свидетельствует, поскольку ходатайство рассмотрено в соответствии с законом.

Нарушения права на защиту осужденного по делу не усматривается.

Утверждение осужденного, что его уголовное преследование является способом оказания на него воздействия по другому делу голословно и не находит своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника диспозиция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на любой из указанных в ней стадий уголовного судопроизводства, так и в ходе всего производства по уголовному делу в целом.

Как видно из материалов дела, Гаджиев А.В. давал заведомо ложные показания по одному и тому же уголовному делу, указывая на одни и те же обстоятельства в ходе всего производства по делу, поэтому квалификация его действий по ст.307 ч.1 УК РФ является правильной.

Несостоятельными являются доводы защитника о том, что сообщенные Гаджиевым А.В. при допросах сведения о получении лесником П. денег от К., не являлись существенными для рассмотрения уголовного дела в отношении К. и не относились к предмету доказывания.

Как видно из приговора суда от 25 августа 2011 года Гаджиев А.В. был допрошен в качестве свидетеля и дал показания с целью помочь подсудимому К. избежать уголовной ответственности.

Таким образом, его показания, представленные как доказательство в подтверждение доводов о невиновности, относятся к предусмотренному ст.73 УПК РФ предмету доказывания по уголовному делу в отношении К., поскольку имели значение для правильного разрешения уголовного дела, и от этих показаний, в том числе, зависел исход дела.

Наказание Гаджиеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение о назначении наказания в виде штрафа должным образом мотивировано, вопреки доводам кассационной жалобы защитника наличие на иждивении осужденного малолетних детей при определении размера наказания судом учтено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде обоснованно взысканы с осужденного.

Как видно из материалов дела от защитника осужденный не отказывался, положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, возражений относительно взыскания процессуальных издержек сам осужденный не заявлял.

Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек в размере 2387 рублей существенно отразится на материальном положении иждивенцев осужденного, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Ввиду изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савинского районного суда Ивановской области от 6 июня 2012 года в отношении ГАДЖИЕВА АЛИ ВЕЛИБЕГОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Ухова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1759
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте