• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N 22-1766

__________________________________________________________________________Судья Куликов В.П. Дело N 22-1766

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённой на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

КОСТРОМИНОЙ Натальи Борисовны, родившейся 11 февраля 1978 года в городе Сыктывкар Республики Коми, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромина Н.Б., осуждённая приговорами Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2009 года и 23 сентября 2010 года (с последующими изменениями) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающая наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Она отбывает наказание за совершение семи преступлений против собственности, четыре из которых относятся к категории тяжких, с 31 августа 2009 года, конец срока 30 января 2014 года, половина срока наказания ею отбыта 15 ноября 2011 года.

Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

В кассационной жалобе осуждённая Костромина Н.Б., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, указывая на то, что: ею отбыт срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев; по месту отбывания наказания она характеризуется положительно, имеющееся у неё взыскание погашено досрочно, она имеет два поощрения; до осуждения по месту жительства она характеризовалась положительно; имеющийся иск она не может погасить полностью, находясь в исправительном учреждении, в счет его погашения в настоящее время выплачивает более половины заработной платы, ранее не была трудоустроена по состоянию здоровья.

Старший помощник Кинешемского городского прокурора Беликова Е.Л. в возражениях, поданных на кассационную жалобу осуждённой Костроминой Н.Б., просит судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Костромина Н.Б. отбывает наказание за совершение семи корыстных преступлений, четыре из которых являются тяжкими.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что за время отбывания наказания Костроминой Н.Б. дважды нарушались установленные правила отбывания наказания, за совершение которых на нее налагалось взыскание в виде устного выговора, а также проводилась профилактическая беседа, осуждённая имеет два поощрения. Она трудоустроена, к труду и к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает правильные; имеет иск в сумме 2151674 рубля 16 копеек, из которых погашены 7075 рублей. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённой.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осуждённой Костроминой Н.Б. следует продолжить отбывать назначенное приговорами наказание, правильный, поскольку основан на положениях, предусмотренных ст.43, ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств дела.

Судом учитывался факт трудоустройства Костроминой Н.Б., её отношение к труду, а также иные положительно характеризующие личность осуждённой обстоятельства, вместе с тем, принято во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого, а также другие юридически значимые обстоятельства. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.

Суд располагал сведениями о том, что осуждённая принимала меры к погашению иска, однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание погашение ущерба, причинённого преступлением. Как следует из представленных материалов, ущерб, причинённый преступной деятельностью Костроминой Н.Б., не погашен.

Количество поощрений, на которые ссылается осуждённая, по убеждению судебной коллегии, также не свидетельствует о её исправлении.

Отбытие осуждённой установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт того, что по месту жительства до осуждения Костромина Н.Б. характеризовалась положительно принимался во внимание судом, постановившим приговор, при назначении наказания.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осуждённых при фактическом достижении целей наказания.

Установив, что цели наказания в отношении осуждённой не достигнуты, суд пришёл к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства Костроминой Н.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания. С данным выводом судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осуждённой не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на то, что Костромина Н.Б. "ранее судима за совершение аналогичных преступлений". Указанное уточнение не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2012 года в отношении Костроминой Натальи Борисовны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Исключить из последнего абзаца второй страницы постановления фразу "ранее судима за совершение аналогичных преступлений".

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: С.Е. Герасимова

Л.А. Мокина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1766
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте