• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N 22-1767

Судья Братков А.С. Дело N 22-1767КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.В.,

судей Горячева Е.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Музюкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 05 мая 2012 года, которым осужденному

К.

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., изучив материалы дела, судебная коллегияу с т а н о в и л а:

К. осужден приговором Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербург от 25 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 05 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением, полагая, что оно противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: ч.2 ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные обвинительным приговором суда первой инстанции. Просит о пересмотре приговора в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из обжалуемого постановления, при пересмотре приговора суд обсудил все доводы, изложенные в ходатайстве, проверил наличие оснований для изменения приговора в соответствие со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, но таковых не установил, мотивировав свое решение.

К. осужден 25 июля 2011 года, поэтому положения Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года учитывались как судом первой инстанции при постановлении приговора, так и судом кассационной инстанции при его пересмотре.

Суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными в статью 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, при наличии необходимых условий, является правом, но не обязанностью суда.

Несмотря на то, что при осуждении К. установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание за совершение тяжкого преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованно учел фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, а именно то, что он в ходе конфликта с Ч. произвел из газового пистолета с близкой дистанции не менее 5 выстрелов в грудь, живот, голову потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а затем скрылся с места происшествия, принял во внимание степень общественной опасности преступления, личность осужденного, и в изменении категории преступления отказал.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, для снижения срока наказания правильным, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует нормам уголовного законодательства, регулирующего вопросы пересмотра приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в том числе ч.2 ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе в упомянутом в кассационной жалобе постановлении.

Оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 05 мая 2012 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи Е.Н.Горячев О.Б.Михалева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1767
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте