• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 22-1788

Судья Дробина Н.И.. Дело N 22-1788

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.В.,

судей Горячева Е.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Музюкиной В.М.,

с участием:

защитника- адвоката Шугаева Б.Г.,

прокурора Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24, 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного П. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 29 мая 2012 года, которым

П.,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., выслушав защитника- адвоката Шугаева Б.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой М.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

П. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима - ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 01 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 06 июля 2011 года) по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания - 01 марта 2011 года, 1/2 срока - 06 марта 2012 года, окончание срока - 31 марта 2013 года,

Осужденный обратился в Южский районный суд Ивановской области по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, так суд не учел, что одно нарушение имело место в следственном изоляторе, более нарушений он не допускал. Отсутствие у него иных нарушений, а также отсутствие в силу возраста и состояния здоровья поощрений является признаком стабильности поведения и не может являться обстоятельством, ограничивающим его правовое положение. Факт не трудоустройства обусловлен спецификой производства, возрастом и состоянием здоровья. Полагает, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбытии наказания.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно материалам дела, П. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести - нанесение побоев и тяжкого преступления- грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд тщательно проанализировал представленные материалы, а также материалы личного дела, характеризующие поведение П. в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших ходатайству, отразил в судебном решении, как положительные моменты, так и отрицательные, а именно: наличие нарушения режима содержания, выразившегося в невыполнении и законных требований администрации следственного изолятора, за что был водворен в карцер на 10 суток, отсутствие каких- либо поощрений.

Выводы суда об отказе П. в ходатайстве об условно-досрочно освобождении основаны на совокупности всех обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить личность осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествовавшее его обращению с ходатайством, что соответствует требованиям уголовного закона, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы об отсутствии в силу возраста и состояния здоровья поощрений и невозможности трудоустройства судебная коллегия находит неубедительными. П. не достиг 50-ти летнего возраста, инвалидности не имеет, согласно справки, подписанной старшим специалистом по социальной работе и и.о. начальника медицинской части колонии, П. является трудоспособным лицом (л.д.35), из характеристики администрации учреждения следует, что желания трудоустроиться он не проявляет ( л.д.4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое осужденным постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 29 мая 2012 года в отношении осужденного П. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи Е.Н.Горячев

О.Б.Михалева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1788
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте