СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2012 года Дело N 22-2148

Судья Капустина Е.А. Дело N22-2148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Мутовкиной О.В., Близнова В.Б.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ссорина А.С. и осужденного Носова В.П. на приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 20 июля 2012 года, которым

НОСОВ ВИТАЛИЙ ПЕТРОВИЧ, 22 июня 1960 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Близнова В.Б., адвоката Ссорина А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Премилова К.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов В.П. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Носов В.П., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах:

- адвокат Ссорин А.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевших о возможности назначения Носову В.П. наказания, не связанного с лишением свободы, и не учел наличие хронических заболеваний, огнестрельных ранений от действий сотрудников полиции, преклонный возраст осужденного.

- осужденный Носов В.П. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не учел должным образом все смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья.

Прокурор Юрьевецкого района Румянцев Е.А. в возражениях на кассационные жалобы указывает на правильность изложенных в приговоре выводов суда и необоснованность доводов осужденного и его защитника.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленных ст.360 ч.2 УПК РФ пределах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.

Условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства соблюдены.

Участники судебного заседания против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, в обоснованности предъявленного Носову В.П. обвинения суд убедился.

Назначая Носову В.П. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие (признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий осужденного, сведений о периодическом злоупотреблении Носовым В.П. спиртным, сделал правильные выводы о возможности достижения определенных ст.43 ч.2 УК РФ целей наказания только при условии реального отбывания Носовым В.П. наказания в виде лишения свободы.

Возможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационных жалоб состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний при назначении наказания судом учтено, однако, признано недостаточным для применения положений ст.73 УК РФ.

Возраст осужденного, на что ссылается защитник в кассационной жалобе, нельзя признать преклонным.

Вывод суда о том, что мнение потерпевших по вопросам назначения наказания не является определяющим, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, и не превышает пределов, обусловленных положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Носову В.П. наказание является справедливым, соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, и оснований для его смягчения не усматривает.

В связи с изложенным, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 20 июля 2012 года в отношении НОСОВА ВИТАЛИЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи