СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2012 года Дело N 22-2165/12

Судья Климов П.Б. Дело N 22-2165/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составепредседательствующего Сидоровой О.В., судей Михалёвой О.Б., Емельянова А.Н.,при секретаре Музюкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года

кассационную жалобу осуждённой Арслановой И.Г.

на постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба

АРСЛАНОВОЙ Ирины Геннадьевны, родившейся 09 мая 1985 года в городе Вичуга Ивановской области, неоднократно судимой, в том числе:

- 21 января 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена 20 января 2011 года по отбытии наказания;

- 16 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 17 октября 2011 года по пп."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

на постановление мирового судьи судебного участка N 1 гор. Вичуги Ивановской области от 28.05.2012 о возвращении жалобы для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., пояснения осуждённой Арслановой И.Г. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей свою жалобу, судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 гор. Вичуги Ивановской области от 28 мая 2012 года осуждённой возвращена для пересоставления апелляционная жалоба от 21.05.2012 на постановление этого судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору этого же судьи от 21.01.2010.

Рассмотрев апелляционную жалобу осуждённой от 04.06.2012 на постановление мирового судьи, федеральный судья постановлением от 26 июля 2012 года оставил её без удовлетворения.

В кассационной жалобе от 30.07.2012 осуждённая просит постановление от 26.07.2012 отменить как необоснованное, полагая, что отсутствие в жалобе указания, какое именно постановление ею обжалуется, не является основанием для признания жалобы не соответствующей требованиям ч.1 ст.363 УПК РФ; суд нецелесообразно отказал ей в удовлетворении отказа от защитника; также просит рассмотреть жалобу с её участием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании были оглашены постановление мирового судьи судебного участка N 1 гор. Вичуги Ивановской области от 28 мая 2012 года и апелляционная жалоба осуждённой, выслушано её мнение в поддержку жалобы, исследованы представленные материалы, выслушано мнение защитника, просившего жалобу удовлетворить, и прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Приведя эти сведения в постановлении, суд отметил, что в апелляционной жалобе не указана дата обжалуемого постановления мирового судьи, не приведены доводы, обосновывающие несогласие с постановлением; принял во внимание, что апелляционная жалоба направлена в суд - вопреки утверждению осуждённой - без приложения обжалуемого постановления, а также сообщение, что какого бы то ни было постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённой о снятии судимости по приговору от 21 января 2010 года мировым судьёй судебного участка N 1 гор. Вичуги Ивановской области не выносилось, и обоснованно признал постановление мирового судьи от 28.05.2012 законным и обоснованным, оставив апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Мнение осуждённой, что отсутствие в жалобе даты обжалуемого судебного решения не противоречит требованиям ч.1 ст.363 УПК РФ, не основано на законе.

В подготовительной части судебного заседания суд, выяснив, что отказ осуждённой от защитника обусловлен её материальным положением, обоснованно оставил отказ без удовлетворения и рассмотрел апелляционную жалобу с участием адвоката по назначению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июля 2012 года по жалобе АРСЛАНОВОЙ Ирины Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи О.Б.Михалёва

А.Н.Емельянов