• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2228

Судья Иванов А. А. Дело N 22 - 2228

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О. В.,

судей Емельянова А. Н., Михалевой О. Б.,

при секретаре Музюкиной В. М.,

с участием:

осужденного Б. (с использованием системы видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Суетиной Е. О.

прокурора Мельниковой Н. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Суетиной Е. О. в интересах осужденного Б. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 2 июля 2012 года, которым

Б., судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установлены ограничения и обязанности на период отбывания дополнительного наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, установлены ограничения и обязанности на период отбывания дополнительного наказания.

Разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Суетиной Е. О. и осужденного Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мельниковой Н. Е., полагавшей оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Суетина Е. О. ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Защитник приводит собственный анализ имеющихся по делу доказательств, свидетельствующий, по ее мнению, о непричастности Б. к разбойному нападению, просит прекратить уголовное преследование подзащитного в данной части. Назначенное Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание адвокат считает чрезмерно суровым применительно к данным, положительно характеризующим личность осужденного.

Государственный обвинитель Староселец Н. В. подал на жалобу возражение, в котором ссылками на конкретные материалы дела доказывает ее несостоятельность и просит оставить приговор без изменения.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Б. в совершении инкриминированных деяний подтверждены совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и никаких сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре все представленные сторонами доказательства, как подтверждающие его выводы, так и противоречащие им, указав при этом, какие доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку тех же доказательств в пользу осужденного. Однако несогласие стороны защиты с выводами суда само по себе не дает оснований для признания этих выводов ошибочными.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Т. об обстоятельствах совершенного на него нападения, а также в результатах опознания потерпевшим личности человека, совершившего преступление. Доводы защитника о недопустимости доказательства - протокола опознания Б. Т. являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам.

Показания свидетелей, подтвердивших алиби осужденного, получили в приговоре критическую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обоснованность осуждения Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в жалобе не оспаривается.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 60, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд привел в приговоре и учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Судебная коллегия находит не противоречащим закону вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также о неприменении к Б. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по иску Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, также соответствует закону.

Оснований для отмены (изменения) приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 2 июля 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу адвоката Суетиной Е. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2228
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте