СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-2229

Судья Бородачева С.И. Дело N 22-2229

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Тюриной И.В., Мокиной Л.А.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Доставалова Р.В. на приговор Лежневского районного суда Ивановской области от 16 июля 2012 года, которым

Доставалов Роман Владимирович, родившийся 11 июля 1983 года в поселке Новые Горки Шуйского района Ивановской области, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 14 ноября 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Алексеевой Г.Н., пояснения осужденного Доставалова Р.В. и адвоката Костровой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Мельниковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доставалов Р.В. осужден за умышленное причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено 23 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный в судебном заседании признал.

В кассационной жалобе осужденный Доставалов Р.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и определить более мягкий вид наказания. При этом ссылается на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем Калининой А.В., в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по указанным в жалобе доводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность Доставалова Р.В. в инкриминированном преступлении установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре, никаких сомнений не вызывают и в жалобе не оспариваются.

Юридическую квалификацию действий Доставалова Р.В. по ч.1 ст.111 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

Назначенное осужденному в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

При определении размера наказания суд учитывал смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у осужденного малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Доставаловым Р.В. преступления, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и совершившего умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока через месяц после осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания путем применения более мягкого вида наказания судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления применительно к требованиям уголовного закона. При назначении наказания по делам публичного обвинения суд не связан позицией сторон, в том числе и мнением потерпевшего, и определяет наказание в соответствии с требованиями закона. По данному делу позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, судом учтена при определении размера наказания, которое применительно к положениям уголовного закона не является максимальным.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено обоснованно, поскольку осужденный совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при этом судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также опровергает доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считая назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лежневского районного суда Ивановской области от 16 июля 2012 года в отношении Доставалова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: И.В. Тюрина Л.А. Мокина