• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N 22-2233

Судья Лисякова Н.А. Дело N 22-2233

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 9 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Мутовкиной О.В. и Пестова А.Л.,

при секретаре Фроловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Паниной Ю.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 июля 2012 года, которым

Паниной Ю.С.

возвращено без рассмотрения её ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи Пестова А.Л., выступление адвоката Шерышевой Т.С. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панина Ю.С., отбывающая наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 16 сентября 2010 года обратилась в Октябрьский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 июля 2012 года постановлено: возвратить ходатайство Паниной Ю.С. для обращения в суд по месту отбывания наказания.

В кассационной жалобе осуждённая высказывает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент обращения с ходатайством в Октябрьский районный суд она находилась в СИЗО-1 г. Иваново, который расположен на территории Октябрьского района г. Иваново, а не в ФКУ ИК-3 г. Кинешма.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На стадии принятия подобных ходатайств осужденных к рассмотрению уголовно-процессуальный закон не предусматривает принятие решений о возвращении их заявителям. Тем более, что из материалов дела следует, что ходатайство с приложенными к ней материалами, фактически так и не было возвращено Паниной Ю.С.

На данной стадии возможно было решить вопрос о подсудности дела по данному ходатайству, однако подобного решения принято не было.

Постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденной о пересмотре приговора на рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 июля 2012 года в отношении Паниной Ю.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2233
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте