• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-2239

Судья Писаненко А.И. Дело N 22-2239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Тюриной И.В., Мокиной И.В.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10,11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Таланова А.С. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года, которым

Таланову Александру Сергеевичу, 24 марта 1969 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Алексеевой Г.Н., пояснения адвоката Тычкова С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Премилова К.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланов А.С. осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2005 года (с учетом изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 июня 2004 года, конец срока 28 апреля 2013 года, 2/3 срока наступили 19 мая 2010 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года в условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту, поскольку:

- с копией постановления о принятии ходатайства к производству и назначении судебного заседания он не ознакомлен;

- о проведении судебного заседания 26 июня 2012 года извещен лишь 25 июня 2012 года;

- судом оставлено без внимания его ходатайство об ознакомлении с материалами личного дела и характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения;

- замечаний на протокол судебного заседания он не подавал, назначение судебного заседания для рассмотрения указанных замечаний ограничивает его право на обжалование судебного решения;

- адвокат Кузнецова Е.Е., назначенная по инициативе суда, реальной помощи ему не оказала, присутствовала в судебном заседании для формального соблюдения требований уголовно-процессуального закона, материалы личного дела не изучала, с ним (Талановым) позицию по рассматриваемому вопросу не согласовывала.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Факт отбытия осужденным установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таланов А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, повлекшего смерть потерпевшей. Вину в совершении преступления осужденный признал в период отбывания наказания 9.11.2011 года (л.д.10 оборот).

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что поведение Таланова А.С. за весь период отбывания наказания примерным и стабильным не являлось. Осужденный имеет 6 поощрений, первое из которых получено лишь в апреле 2008 года, то есть по истечении значительного периода отбывания наказания, ранее в октябре 2005 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный водворялся в штрафной изолятор, с апреля 2010 года по май 2011 года вновь неоднократно допускал нарушения, за что трижды подвергался взысканиям в виде выговора. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, указав о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим контроль за поведением осужденного и считающим, что Таланов А.С. не встал на путь исправления и с ним следует проводить воспитательную работу в условиях изоляции, у суда не имелось.

На основании всех вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности с данными о личности осужденного, нестабильностью его поведения в период отбывания наказания, повышенной общественной опасностью и характером совершенного преступления, мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что Таланову А.С. следует продолжить отбывать назначенное наказание.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст.381 УПК РФ отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении права на защиту при рассмотрении судом его ходатайства обоснованными не являются.

Вручение осужденному копии постановления о назначении судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, регламентирующие срок извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июня 2012 года, судом соблюдены, о чем свидетельствует расписка осужденного от 30 мая 2012 года (л.д. 13). Отложение судебного заседания на иное время в связи с наличием ходатайства осужденного о личном участии в судебном заседании основанием для извещения осужденного в срок, указанный в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, не является. О рассмотрении ходатайства осужденный извещен до начала судебного заседания (л.д. 33), его участие в судебном заседании обеспечено. В судебном заседании ходатайств о необходимости предоставления времени для подготовки к судебному заседанию, осужденным не заявлено, правом на предоставление дополнительных документов Таланов воспользовался.

Довод осужденного об игнорировании судом его ходатайства об ознакомлении с представленными в суд материалами является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанное ходатайство Таланов в судебном заседании не поддержал (л.д. 40). Представленные суду документы, в том числе и материалы личного дела, в судебном заседании исследованы с участием сторон.

От услуг адвоката Кузнецовой Е.Е., принимавшей участие в судебном заседании по назначению суда в рамках реализации принципа состязательности сторон, осужденный не отказывался, ходатайств о предоставлении времени для консультации с защитником не заявлял. Оснований для вывода о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты интересов осужденного Таланова судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Сведения об ознакомлении адвоката с материалами дела в последних отражены.

Об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденный не ходатайствовал, в связи с чем, замечаний на протокол в порядке ст. 260 УПК РФ не подавал. Рассмотрение председательствующим довода кассационной жалобы Таланова А.С. в качестве замечания на протокол судебного заседания основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения не является, поскольку прав осужденного не ущемляет.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года в отношении Таланова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: И.В. Тюрина

Л.А. Мокина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2239
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте