• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-2245

Судья Куликов В.П. Дело N 22-2245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Мокиной Л.А., Тюриной И.В.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июля 2012 года, которым

К, судимый,

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А., пояснения защитника осуждённого адвоката Кравченко Е.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Кузнецовой М.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным в совершении 15 апреля 2012 года кражи имущества стоимостью 21400 рублей, принадлежащего Ку., с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству К., согласившегося с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с приговором, просит о применении положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указывает на то, что суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, добровольную выдачу части похищенного имущества, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. Сообщает, что характеризуется положительно, потерпевший не имеет к нему претензий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новикова Е.Н. излагает мотивы, опровергающие доводы осуждённого, и просит об оставлении приговора без изменений.

Проверив судебное решение в пределах, установленных ст.360 УПК РФ, заслушав доводы участвующих лиц, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии К. с предъявленным обвинением судом первой инстанции соблюдён и осуждённым не оспаривается.

Действия осуждённого по инкриминируемому деянию квалифицированы правильно.

Назначенное К. наказание отвечает требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим как тяжести совершённого преступления, так и данным, характеризующим личность виновного.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Суд учёл совершение К. умышленного тяжкого преступления против собственности, с незаконным проникновением в жилище, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Суд учитывал при назначении К. наказания явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему, то есть все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осуждённым в жалобе. Кроме этого суд учёл и состояние здоровья виновного.

Вместе с тем, суд учитывал совершение К. преступления при опасном рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и обоснованно пришёл к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Правила назначения наказания, предусмотренные положениями ч.7 ст.318 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 15, 64 и 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, как и оснований для снижения назначенного виновному наказания.

С учётом изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам кассационной жалобы осуждённого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н.Алексеева

Судьи: Л.А.Мокина

И.В.Тюрина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2245
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте