СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N 22-2247

Судья Н.В. Могилевская Дело N 22-2247

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2012 года г. Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

судей А.Н. Емельянова и А.А. Комоловой

при секретаре С.В. Слезиной

с участием: защитника адвоката Измайловой О.Х.

прокурора Ершовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой А. на постановление Фрунзенского районного суда города Иванова от 28 июня 2012 года в отношении

А., отбывающей лишение свободы по приговору от 9 сентября 2010 года.

Заслушав по материалам дела доклад председательствующего судьи Е.В. Калёнова, пояснения защитника адвоката Измайловой О.Х., поддержавшей кассационную жалобу, пояснения прокурора Ершовой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённая А. обратилась во Фрунзенский районный суд с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания её в УФСКН РФ по Ивановской области 27 апреля, 15 и 18 мая 2009 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённой А. отказано.

В своей кассационной жалобе осуждённая А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как проверка относительно её содержания под стражей проведена поверхностно.

Ходатайства осуждённой А. об участии в рассмотрении кассационной жалобы и истребовании архивных документов оставлены судебной коллегией без удовлетворения протокольно.

Проверив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её удовлетворению не подлежащей.

Утверждение осуждённой А. о том, что постановление является незаконным и необоснованным, не соответствует действительности.

Уголовно-процессуальная процедура рассмотрения ходатайства осуждённой А. судом соблюдена. Гарантированные законом права участников процесса не нарушены. По своей форме и содержанию постановление отвечает требованиям УПК РФ. Основанные на исследованном в судебном заседании достаточном по своему объёму материале выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действующее законодательство применено верно.

Довод осуждённой А. о том, что проверка относительно её содержания под стражей проведена поверхностно, ошибочный. Необходимая информация, а также материалы уголовного дела судом исследованы. Вывод суда о том, что 27 апреля, 15 и 18 мая 2009 года А. не задерживалась и под стражей не находилась в связи с производством по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого постановлен приговор от 10 сентября 2010 года, правильный, так как базируется на проверенном и оценённом материале.

Ссылка защитника адвоката Измайловой О.Х. на то, что необходимо было истребовать информацию из наркодиспансера, не состоятельная, поскольку соответствующая информация судом исследовалась. Решение об отсутствии необходимости истребования новых сведений в пределах ходатайства осуждённой А. судом принято верное.

Оснований для отмены постановления нет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 377, 378 и 388

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иванова от 28 июня 2012 года об отказе осуждённой А. в удовлетворении ходатайства о зачёте в срок отбытия наказания по приговору от 9 сентября 2009 года 27 апреля, 15 и 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: