• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2012 года Дело N 22-2284

Судья Курносов П.Ю. Дело N 22-2284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Пестова А.Л. и Мутовкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2012 года

кассационные жалобы осужденного Илларионова В.В. и в его интересах адвоката Базановой Т.Ю.

на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 3 июля 2012 года, которым

ИЛЛАРИОНОВ ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 2 июня 1973 года рождения, ранее судимый: 1) 01.12.1994г. по ч.3 ст.264 УК РФ на 5 лет лишения свободы; 2) 07.03.1997г. по п. "а" ч.3 ст.162, ст.15, п.п. "а,е,н" ст.102, ст.77, ч.3 ст.144 УК РСФСР на основании ч.ч.1,2,3 ст.40 УК РСФСР на 12 лет лишения свободы, освобожден 01.08.2003 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца; 3) 25.08.2004г. по ст.119 УК РФ с применением положений п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.09.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего-судьи Грачевой Л.А., выслушав объяснения осужденного Илларионова В.В., в его интересах адвоката Базанову Т.Ю., поддержавших кассационные жалобы, выслушав потерпевшую Корниенко В.В., мнение прокурора Мельниковой Н.Е., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Илларионов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Илларионов В.В. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Илларионов ставит вопрос об изменении приговора суда. Считает, что его действия неправильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, причиненных ни им, а какими-то третьими лицами. Не оспаривая факта нанесения им потерпевшему побоев в квартире, отрицает свою причастность к нанесению побоев потерпевшему на улице. В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей Илларионовой, Пыжиковой, Баукина. При этом обращает внимание, что нанесенные им потерпевшему в квартире телесные повреждения зафиксированы видеосъемкой на телефоне, что суд исключил из его обвинения факт нанесения им побоев потерпевшему в подъезде и на улице, вместе с тем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения потерпевшему нанесены разновременно, последовательно, в промежуток времени, не превышающий нескольких часов, на лице потерпевшего имелись ссадины, свидетельствующие о волочении потерпевшего, что сам потерпевший сообщил работникам скорой помощи о нанесении ему побоев как в квартире, так и на улице. Просит также учесть, что потерпевший ушел из квартиры с деньгами, а был обнаружен на улице уже без денег и без всего содержимого в его карманах, что перед уходом из квартиры потерпевший выпил всего стакан вина, а был обнаружен на улице в гораздо большей степени алкогольного опьянения. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетельницы Козловой, которая испытывает к нему неприязнь и находилась в судебном заседании в нетрезвом состоянии, считает недостоверными и данные на предварительном следствии показания свидетельницы Илларионовой, которые приведены в приговоре как доказательство его виновности. Не согласен с трактовкой судом высказанного им мнения о возможности наступления смерти потерпевшего и от его действий. В жалобе оспаривается законность решения суда и в части разрешения гражданского иска, принятого, по мнению Илларионова, без учета возмещения им потерпевшей суммы морального вреда путем передачи последней 150 гр. золота.

В кассационной жалобе адвокат Базанова И.Ю. не согласна с приговором суда. Считает, что судом неверно установлен временной промежуток нахождения потерпевшего в квартире Илларионовой и не дано надлежащей юридической оценки доказательствам, представленным стороной защиты. Указывает, что потерпевший в период времени после 24 часов находился в неустановленном следствием месте, что не исключает причастность иных лиц к нанесению ему телесных повреждений, повлекших смерть. В суде кассационной инстанции адвокат поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, дополнив, что показания свидетельницы Илларионовой в ходе предварительного следствия являются недостоверными, так как даны под воздействием следователя, который приходил к свидетельнице по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Илларионова во вмененном ему по приговору преступлении доказана материалами дела.

Действия Илларионова по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Факт умышленного причинения Илларионовым потерпевшему Корниенко тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в судебном решении.

Доводы кассационных жалоб о причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не Илларионовым, а другими третьими лицами и за время нахождения потерпевшего на улице в период времени с момента выхода того из квартиры Илларионовой и до приезда Скорой помощи были предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты материалами дела.

Так, с учетом показаний свидетельницы Пыжиковой, видевшей, как Илларионов 30 августа 2011г. залезает на балкон квартиры Илларионовой в 23 часа 30 минут, после чего из квартиры стал доноситься шум, крики, звуки ударов; показаний свидетеля Баукина, также слышавшего в тот же день в 23 часа 50 минут доносящиеся из квартиры Илларионовой крики и ругань; с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, подтвержденной в судебном заседании экспертом Волчковым А.Б., согласно которым имеющиеся у потерпевшего Корниенко телесные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, но не превышающей 1-2 часов, судом обоснованно установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены в период времени с 23 часов 30 минут 30 августа 2011г. по 01 часа 30 минут 31августа 2011г.

Совокупность показаний допрошенных и исследованных в судебном заседании лиц, а именно: свидетельницы Илларионовой на предварительном следствии, подтвердившей факт нанесения Илларионовым ударов потерпевшему руками и ногами по голове и туловищу и не только в ее квартире, но и на улице; показаний потерпевшей Корниенко В.В., узнавшей от Илларионовой о нанесении Илларионовым множественных ударов ее сыну руками и ногами как в квартире, так и на улице; показаний свидетельницы Пыжиковой, указавшей не только время проникновения Илларионова в квартиру Илларионовой, но и пояснившей, что свидетельствующие о происходящей драке звуки доносились из квартиры Илларионовой в два этапа с промежутком в полчаса; показаний свидетеля Баукина, слышавшего в 23 часа 50 минут доносящиеся из квартиры Илларионовой крики и ругань; показаний свидетельницы Козловой, узнавшей подробности произошедших событий со слов Илларионовой; показаний свидетельницы Рыжаковой, которой Илларионова сообщила, что Илларионов убил Корниенко; показаниями свидетелей Курилова и Епифановой, из которых следует, что потерпевший на момент обнаружения его у подъезда дома сам передвигаться не мог, из полученных от потерпевшего ответов следовало, что его избили знакомые и били как в квартире, так и на улице; совокупность исследованных судом материалов дела, в частности, результатов осмотра видеозаписи на сотовом телефоне Илларионова, зафиксировавшей потерпевшего в ванной комнате со следами побоев 30 августа 2011г. в 23 часа 57 минут, протокола осмотра места происшествия-квартиры Илларионовой, протокола осмотра предметов, заключения судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которым в прихожей квартиры Илларионовой на обоях и на мебели обнаружены брызги крови, в комнате, на кухне квартиры, на лестничной площадке перед входом в квартиру, на ботинках, джинсах Илларионова обнаружены пятна крови человека, происхождение которой не исключается от Корниенко, но исключается от Илларионова; заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации, тяжести, времени образования обнаруженных на трупе Корниенко телесных повреждений, подтвержденной в судебном заседании экспертом Волчковым А.Б., из которых, в частности, следует, что повреждения причинены разновременно, последовательно, в относительно короткий промежуток времени, не превышающий 1-2 часов, что смерть Корниенко наступила в результате закрытой травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер с повреждением легкого и почки, осложненной тяжелым травматическим шоком; всё это позволило сделать суду правильный вывод о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, в том числе и повлекшие его смерть, причинены именно Илларионовым в установленный судом период времени путем нанесения им ударов потерпевшему как в квартире Илларионовой, так и на улице около подъезда дома.

Вывод суда сделан и с учетом показаний самого осужденного, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаний данных им в ходе очной ставки с Илларионовой, в ходе проверки его показаний на месте, с учетом явки Илларионова с повинной, в которых осужденный фактически не отрицал факта нанесения им неоднократных ударов потерпевшему по голове и телу, в том числе и в область груди, не исключая факта нанесения ударов не только руками, но и ногами и факта наступления смерти потерпевшего от его действий.

Подвергать какому-либо сомнению показания указанных лиц, в том числе и показания свидетельницы Козловой, на что дается ссылка в кассационных жалобах, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими установленными судом доказательствами.

Указанные в жалобе обстоятельства о нахождении свидетельницы Козловой в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения материалами дела.

Судом обоснованно взяты за основу показания свидетельницы Илларионовой, данные ею в ходе предварительного следствия, так как достоверность этих показаний нашла свое подтверждение в судебном заседании, кроме того эти показания не противоречат по отдельным моментам, в частности, касающимся обстоятельств нанесения побоев в квартире, ее же показаниям в судебном заседании.

Занятая защитой в суде кассационной инстанции позиция о недостоверности показаний свидетельницы Илларионовой в части нанесения Илларионовым побоев на улице вследствие оказания на нее перед судом воздействия со стороны следователя, который приходил к свидетельнице по месту жительства, была предметом проверки в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что следователь Федоров В.В. действительно приезжал по месту жительства свидетельницы Илларионовой. Вместе с тем данный факт никак не повлиял на достоверность показаний Илларионовой на предварительном следствии. Сама Илларионова в судебном заседании пояснила, что при ее допросах какого-либо воздействия со стороны следователя не оказывалось. Следователь Федоров В.В. приходил по месту жительства Илларионовой уже после ее допросов и повлиять, таким образом, на ее показания на предварительном следствии уже не мог. Что касается показаний Илларионовой в судебном заседании, то свои показания, касающиеся нанесения побоев на улице, свидетельница изменила в пользу осужденного. Таким образом, данные доводы защиты несостоятельны.

В кассационной жалобе осужденный указал, что приговором суда из предъявленного ему обвинения исключен факт нанесения им ударов потерпевшему на улице. Однако, данные доводы не соответствуют истинному положению, так как приговором суда Илларионов признан виновным в нанесении ударов потерпевшему как в квартире Илларионовой, так и на улице около подъезда дома.

Ссылки в жалобах на зафиксированные телефоном путем видеосъемки имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, на содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы о разновременности, последовательности нанесения выявленных у потерпевшего повреждений и в промежуток времени, не превышающий нескольких часов, на полученные работниками скорой помощи от потерпевшего сведения об избиении и в квартире, и на улице, судом исследовались, им дана надлежащая оценка и данные обстоятельства обоснованно расценены судом как доказательство виновности Илларионова.

Вопреки доводам жалоб высказанное осужденным в одних из своих показаний на предварительном следствии мнение о возможности наступления смерти потерпевшего и от его действий расценено судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств и также правильно отнесено к доказательствам виновности осужденного.

Доводы кассационных жалоб, касательно как степени алкогольного опьянения потерпевшего, так и имеющихся у потерпевшего при себе денег и имущества, не ставят под сомнение правильность вывода суда о доказанности виновности Илларионова, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Не ставят под сомнение законность судебного решения и ссылка в жалобах на обнаруженные на трупе Корниенко следы волочения потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Корниенко имелись ссадины на выступающих частях лица, образовавшиеся, по мнению эксперта, в результате скольжения пострадавшего по грунту, а не волочения. Кроме того, приговором суда из объема предъявленного Илларионову обвинения исключены действия, в результате которых у потерпевшего образовались указанные ссадины, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В кассационных жалобах оспаривается законность решения суда и в части разрешения гражданского иска, принятого, по мнению Илларионова, без учета возмещения им потерпевшей суммы морального вреда путем передачи последней 150 гр. золота.

Данные доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что сумма гражданского иска предъявлена потерпевшей с учетом возмещения путем передачи золота, что учтено и судом при разрешении гражданского иска.

Наказание осужденному Илларионову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст.43,60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Принятое решение судом мотивировано и является убедительным.

Проверив судебное решение в установленных ст.360 УПК РФ пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 3 июля 2012 года в отношении ИЛЛАРИОНОВА ВЛАДИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2284
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте