• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N 22-2287

Судья А.А. Соболев Дело N 22-2287

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2012 года г. Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

судей А.Н. Емельянова и А.А. Комоловой

при секретаре С.В. Слезиной

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого М. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 мая 2012 года, которым

М., гражданину РФ, отбывающему лишение свободы по приговору от 7 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав по материалам дела доклад председательствующего судьи Е.В. Калёнова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осуждён по трём преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый М. обратился в Южский районный суд Ивановской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, имеющим обратную силу.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённому М. отказано.

В своей кассационной жалобе осуждённый М. просит отменить постановление, поскольку:

- суд принял решение на основании обстоятельств, которые уже учитывались при постановлении приговора;

- обстоятельства, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, в законом не предусмотрены в качестве причины для отказа в пересмотре приговора.

Проверив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её удовлетворению не подлежащей.

Довод осуждённого М. о том, что:

- суд принял решение на основании обстоятельств, которые уже учитывались при постановлении приговора, не состоятельный. При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обязан исходить из обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора;

- обстоятельства, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, в законом не предусмотрены в качестве причины для отказа в пересмотре приговора, не соответствует действительности, поскольку суд исходил из положений части 6 статьи 15 УК РФ и положений статьи 69 УК РФ, а также тех обстоятельств уголовного дела, которые были установлены судом первой инстанции при постановлении приговора.

По изложенным в кассационной жалобе доводам постановление отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 377, 378 и 388

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 мая 2012 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2287
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте