СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N 22-2288/12

Судья Бекетов А.В. Дело N 22-2288/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Сидоровой О.В., судей Михалёвой О.Б., Емельянова А.Н.,

при секретаре Мольковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Проистина Д.А.

на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года, удовлетворившего ходатайство осуждённого о пересмотре приговора Ивановского областного суда от 28 июля 2008 года, которым

ПРОИСТИН Дмитрий Александрович, родившийся 06 октября 1990 года в посёлке Палех Ивановской области, ранее не судимый,

осуждён по пп."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия

установила:

Приговором от 28 июля 2008 года Проистин признан виновным в совершении 02 сентября 2007 года совместно с другим лицом разбойного нападения с применением ножа и верёвки на водителя такси К., его убийства, угона автомобиля и хищения имущества на сумму 5250 рублей при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

При назначении подсудимому наказания суд счёл его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья обстоятельствами, смягчающими его наказание, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил наказание с учётом положений чч. 6 и 6.1 ст.88 и ст.62 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осуждённого от 30.12.2011 о пересмотре приговора в связи с изменениями законодательства, суд обжалуемым постановлением от 26 июня 2012 года удовлетворил его.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление изменить - смягчить наказание, полагая, что в нарушение закона суд назначил по ч.2 ст.105 УК РФ максимальное для несовершеннолетних наказание, хотя назначенное судом первой инстанции наказание не было максимальным; с учётом обстоятельства, смягчающего наказание, и изменений, внесённых Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, наказание должно быть намного ниже.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд, исследовав представленные материалы, отметил, что Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ изменена редакция ст.62 УК РФ, и сократил срок наказания, назначенного по пп."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; также квалифицировал его действия по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), сократив срок наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а окончательно назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание сократил до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, оставив в остальной части приговор без изменения.

Довод кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку максимально возможное - с учётом положений чч. 6, 6.1 ст.88 и ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) - наказание по ч.2 ст.105 УК РФ составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд принял во внимание и установленное судом первой инстанции обстоятельство, смягчающее наказание.

Обжалуемое судебное решение не противоречит требованиям как статьи 10 УК РФ, так и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, а потому оснований для его изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года в отношении ПРОИСТИНА Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи О.Б.Михалёва

А.Н.Емельянов