СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2289/12

Судья Бекетов А.В. Дело N 22-2289/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Комоловой А.А., Гуськова Д.В.,

при секретаре Слезиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салехова Дмитрия Алиевича на постановление Южского районного суда Ивановской области от 06 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Салехову Дмитрию Илиевичу, 28 декабря 1986 года рождения, о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Гуськова Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салехов Д.А. осужден:

- приговором Красногорского городского суда Московской области от 7 июля 2011г. по п.п. "а,г" ч. 2ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 7.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии оп уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2011г., приговор в отношении Салехова Д.А. оставлен без изменения.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 06 июля 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи, как незаконное и пересмотреть его приговор. В связи с вступлением в законную силу ФЗ N420 от 7.12.2011г. и изменением уголовного закона просит изменить ему категорию преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что для такого решения имеются все основания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Ходатайствует о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Ходатайство осужденного Салехова Д.А. о его непосредственном участии при рассмотрении кассационной жалобы на постановление судьи удовлетворению не подлежит, поскольку доводы кассационной жалобы изложены понятно, процессуальные права заявителю разъяснены, правом пользоваться услугами защитника он не воспользовался, дополнений не представил. Участие осужденного при рассмотрении кассационной жалобы, в данном случае, обязательным не является, его отсутствие при рассмотрении кассационной жалобы не отразится на результатах кассационного разбирательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ…" внесены изменения в ст. 15 УК РФ, другие изменения.

Так согласно части 6 статьи 15 УК РФ, введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления. Судебная коллегия с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступления. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является единственным и бесспорным основанием для принятия решения об изменении категории преступления.

Иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 06 июля 2012 года в отношении осужденного Салехова Дмитрия Алиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: