• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N 22-2305

Судья Гвоздик И.Л. Дело N 22-2305

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Дёминой М.Н., Комоловой А.А.

при секретаре Слезиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Покачаева М.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Покачаева Михаила Владимировича, 13 января 1977 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., выступление адвоката Шугаева Б.Г., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Ершовой Л.А., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покачаев М.В., отбывающий наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2011 года (изменённому кассационным определением от 12 июля 2011 года и постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 января 2012 года) за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Покачаев М.В. просит постановление отменить, указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона судом не исследовались материалы дела, не оглашалось его ходатайство, судебное заседание длилось 5-10 минут, он был лишён возможности обосновать ходатайство или отозвать его, ему не разъяснялись права, он не был согласен на рассмотрение ходатайства в отсутствие представителя администрации СИЗО, отказался от назначенного судом адвоката, поскольку тот не был ознакомлен с материалами дела; вывод суда о наличии у него взысканий является необоснованным, поскольку профилактическая беседа, согласно ст.115 УИК РФ, к взысканиям не относится, в материалах дела отсутствуют предусмотренные ч.2 ст.117 УИК РФ постановления начальника учреждения о наложении взысканий; нарушения, указанного в рапорте, он не допускал, о выговоре не знал и был лишён возможности его обжаловать, судом не учтено обстоятельство, которое могло повлиять на решение по ходатайству - факт его трудоустройства в СИЗО, сведения о котором имеются в материалах личного дела; постановление от 17 августа 2012 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания является незаконным: вывод суда об использовании технических средств не подтверждается материалами дела.

Покачаевым М.В. заявлено ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку доводы жалобы изложены ясно, необходимости в участии Покачаева М.В., обязанного отбывать уголовное наказание, нет, право довести до суда кассационной инстанции свою позицию путём дополнений, письменных объяснений, участия адвоката в кассационном рассмотрении осуждённому разъяснено, интересы осуждённого в судебном заседании представляет адвокат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3, 4 ст.399 УПК РФ участвующий в судебном заседании осуждённый вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, осуществлять свои права с помощью адвоката.

Из протокола судебного заседания следует, что Покачаеву М.В. его процессуальные права (за исключением права заявлять отводы) не разъяснялись. Возможность заявить ходатайства не предоставлялась.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат в судебном заседании участия не принимал, однако в материалах дела имеется постановление об оплате труда адвоката за осуществление защиты Покачаева М.В., таким образом, утверждение осуждённого об отказе от адвоката материалами дела не опровергается, а возможность проверить доводы осуждённого о причине отказа от адвоката, если он был назначен судом, у кассационной инстанции отсутствует.

В постановлении от 17 августа 2012 года об отклонении замечаний Покачаева М.В. на протокол судебного заседания суд указал, что протокол в полной мере отражает происходившее в судебном заседании, при ведении протокола секретарём использовались технические средства записи. Однако в протоколе судебного заседания указания на использование технических средств записи не содержится, носители записи, которые в соответствии с ч.5 ст.259 УПК РФ должны прилагаться к материалам дела, к делу не приобщены.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшем нарушение процессуальных прав осуждённого.

Руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Покачаева Михаила Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить. Дело направить в Октябрьский районный суд г.Иваново на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Е.В.Калёнов

Судьи М.Н. Дёмина

А.А. Комолова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2305
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте