СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 22-2310/12

Судья Вьюгин И.В. Дело N 22-2310/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составепредседательствующего Сидоровой О.В., судей Михалёвой О.Б., Емельянова А.Н., при секретаре Мольковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Молоткова Д.О.

на приговор Октябрьского районного суда города Иванова от 18 июля 2012 года, которым

МОЛОТКОВ Д. О.,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., пояснения осуждённого Молоткова Д.О. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Лещёва О.И., поддержавших жалобу, выступление прокурора Ершовой Л.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Молотков признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2011 года в гор. Иванове он и неустановленное лицо с целью хищения имущества напали на Г., при этом неустановленное лицо сдавливало шею потерпевшего наволочкой, отчего тот испытал удушье и стал задыхаться, а затем каждый из них нанёс потерпевшему не менее двух ударов руками по голове, причинив кровоподтёки, после чего они завладели деньгами потерпевшего в сумме 6906 рублей 53 коп. и скрылись.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля С.; назначенная судом в ОСБ УМВД по Ивановской области проверка была проведена неполно, что привело суд к неправильной оценке доказательств.

На жалобу поданы возражения государственного обвинителя, полагающей оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и приведя их в приговоре, суд мотивированно признал вину подсудимого в совершении преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

При этом суд проанализировал показания свидетеля С. по поводу показаний свидетеля "И." в совокупности с другими доказательствами и мотивированно - с учётом результатов проверки, проведённой ОСБ УМВД по Ивановской области, и личности данного свидетеля - пришёл к выводу о надуманности этих показаний, данных с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Судебная коллегия отмечает, что при оглашении в судебном заседании заключения служебной проверки от 22.06.2012 каких-либо заявлений, в том числе о неполноте проверки, со стороны защиты не последовало (т.2, л.д.260).

Суд, оценив представленные доказательства, проанализировал действия подсудимого и неустановленного лица как непосредственно перед нападением, так и в процессе нападения, после чего они убежали также вместе в одном направлении, и обоснованно пришёл к выводу о согласованности их действий при реализации единого умысла, правильно квалифицировав эти действия как совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая доводы стороны защиты по поводу суммы похищенных денег, судебная коллегия отмечает, что суд, не согласившись с суммой, указанной в обвинительном заключении, принял во внимание как размер пенсии, полученной потерпевшим перед нападением, так и стоимость последующей покупки по ценам ООО "Супермаркет" магазина "Северный", на чём настаивала сторона защиты (т.2, л.д.261), и мотивированно - с учётом обнаруженных при осмотре трупа денег - уменьшил сумму до 6906 рублей 53 коп., что не нарушает право подсудимого на защиту и никоим образом не влияет на квалификацию содеянного.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, отметил, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в отношении пенсионера, не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его наказание; принял во внимание его характеристики и, мотивированно придя к выводу о необходимости изоляции его от общества, назначил наказание в пределах санкции статьи, обоснованно не усмотрев ни оснований для назначения дополнительных наказаний, ни исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, ни оснований для применения ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при определении вида и размера наказания, а потому судебная коллегия, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и личности виновного, а потому справедливым, не усматривает оснований для его изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

Приговор Октябрьского районного суда города Иванова от 18 июля 2012 года в отношении МОЛОТКОВА Д. О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи О.Б.Михалёва

А.Н.Емельянов