• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2012 года Дело N 22-2314

Судья Басов П.В. Дело 22-2314

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Грачевой Л.А.

судей Мутовкиной О.В., Пестова А.Л.,

при секретаре Фроловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балдова Н.В. и кассационное представление государственного обвинителя Косенко А.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 24 мая 2012 года, которым

БАЛДОВ Н.В.

11 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Приволжского района Ивановской области по ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 44 часа обязательных работ)

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 декабря 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 3 месяцев присоединено наказание по приговору от 20 декабря 2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2012 года окончательно к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мутовкиной О.В., выслушав в режиме видеоконференц-связи осужденного Балдова Н.В. и адвоката Садовскую Е.Г., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, выслушав мнение прокурора Премилова К.Ю., просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления и полагавшего считать доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балдов Н.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место 28 февраля 2012 года.

В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него указания на судимость Балдова от 26.07.2002г., а также отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений и снижении наказания, поскольку судимость от 26.07.2002 г. погашена 24 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Балдов, не согласный с приговором просил о переквалификации его действий на ч.1 ст. 139 УК РФ, приводя доводы об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, даче признательных показаний под воздействием сотрудников полиции. Указал о наличии у него заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела видно, что по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно материалам дела, судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Балдову разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ им осознавались.

Согласие на особый порядок принятия судебного решения, по смыслу ст.317 УПК РФ лишает осужденного возможности обжаловать выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного. Постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ приговор может быть обжалован в части наказания и нарушений норм УПК РФ.

У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнениям произведенную органами предварительного расследования квалификацию содеянного Балдовым, с которой согласился осужденный в судебном заседании, подтвердив добровольность заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ни на стадии предварительного следствия, ни в суде первой инстанции Балдов не заявлял о каком-либо воздействии на него, указывая на полное признание вины и добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Доводы жалобы об оказании воздействия не нашли своего подтверждения и в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о нарушениях норм УПК РФ при производстве предварительного расследования в материалах дела не содержится и не представлено с жалобой.

Юридическая квалификация действий Балдова Н.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ является правильной.

При назначении Балдову наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости назначения Балдову наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в полной мере учтена при назначении наказания.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений не основан на положениях закона. 25 февраля 2005 года Балдов освобожден из мест лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 26 июля 2002 года и 23 января 2001 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 21 день, соответственно данные судимости погашены 24 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежат исключению указания на судимости Балдова по приговорам Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2001 года и Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июля 2002 года.

Учитывая, что Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 10 августа 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района от 20 декабря 2011 года в отношении Балдова изменен, Балдов от назначенного наказания освобожден в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, указание на данную судимость также подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению вывод суда о наличии в действиях Балдова отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

Доводы Балдова о наличии тяжкого заболевания обоснованны и нашли подтверждение в сообщении из медицинской части следственного изолятора, в связи с чем данное обстоятельство учитывается судебной коллегией

По изложенному, назначенное Балдову наказание за преступление, совершенное 28 февраля 2012 года подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, наличия у него заболевания, а также подлежит снижению окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, и осуждение Балдова за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывать наказание Балдову надлежит в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 24 мая 2012 года в отношении БАЛДОВА Н.В. -изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Балдова Н.В. по приговорам Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2001 года, Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июля 2002 года, мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Ивановской области от 20 декабря 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях Балдова Н.В. отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Снизить назначенное Балдову Н.В. наказание по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Снизить назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2012 года окончательное наказание Балдову Н.В. до 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Определить для отбывания Балдову наказания вид исправительного учреждения- исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление -удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2314
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте