СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N 22-2331

Судья Савин А.Г. Дело 22-2331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново "24" сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.

судей Тюриной И.В. и Мокиной Л.А.

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Смирнова Н.В. и адвоката Угрюмова А.М. в защиту его интересов, адвоката Пуганову Е.Е. в интересах осужденного Сашина А.С.

на приговор Советского районного суда города Иваново от 6 августа 2012 года,

которым

Смирнов Николай Владимирович, 27 октября 1950

года рождения, уроженец г. Макарьев Костромской

области, не судимый

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а,б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 2 п."б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сашин Алексей Сергеевич, 2 мая 1983 года

рождения, уроженец г. Иваново, не судимый

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п."а,б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюриной И.В., осужденных Смирнова Н.В. и Сашина А.С., а также защитников Угрюмова А.М. и Пуганову Е.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Горланова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Н.В. и Сашин А.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в несколько приемов:

- 4 января 2012 года - героина, массой не менее 0,79 грамма, что является крупным размером,

- 17 января 2012 года - героина, массой не менее 0,2 грамма,

- 1 февраля 2012 года героина, массой не менее 1, 32 грамма, что является крупным размером,

- 5 марта 2012 года героина, массой 1,55 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, Смирнов Н.В. осужден за приготовление к сбыту наркотических средств - героина, массой не менее 2,25 грамма, что является крупным размером, совершенное 6 марта 2012 года.

Адвокат Пуганова Е.Е., действующая в интересах осужденного Сашина А.С., в кассационной жалобе просит об изменении приговора суда по следующим основаниям:

- в действиях Сашина А.С. по эпизоду от 5 марта 2012 года отсутствует умысел на сбыт наркотических средств массой 1,55 грамма, поскольку Сашин намеревался передать Р. и А. только два свертка из полимерного материала, а происхождение третьего свертка ему неизвестно,

- назначенное наказание является несправедливым по причине чрезмерной суровости, поскольку суд не признал смягчающими обстоятельствами положительные характеристики с места жительства и работы.

Адвокат Угрюмов А.М. в кассационной жалобе указывает на несправедливость назначенного Смирнову наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел, что реальное лишение свободы негативно скажется на здоровье Смирнова и условиях жизни его семьи. Просит применить к осужденному положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Осужденный Смирнов Н.В. в кассационной жалобе просит об изменении приговора суда. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства - признательные показания, поведение после совершения преступления, явку с повинной и раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, у которых он приобретал наркотические средства, благодаря чему был перекрыт канал поступления наркотиков в Ивановскую область. Указывает, что суд не учел наличие у него нескольких хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи. Просит о применении положений ст. 73 УК РФ.

От государственного обвинителя Соловьева О.В. поступили возражения на жалобы, в которых он просит об оставлении приговора суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговора суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Смирнова Н.В. и Сашина А.С. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств - признательных показаний самих подсудимых, показаний свидетелей В., Л., лица под псевдонимом "Д." об обстоятельствах проведения проверочных закупок в январе и феврале 2012 года, показаний свидетелей Б., Н., Ч., Р., А., а также материалов оперативно-розыскной деятельности, заключений судебно-химических экспертиз, других материалов дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий осужденных:

Смирнова Николая Владимировича по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а,б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п."б" УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере,

Сашина Алексея Сергеевича по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а,б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере является правильной.

В приговоре суда подробно изложены обстоятельства, свидетельствующие об умысле виновных на распространение наркотических средств (их сбыт), о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, об отсутствии провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые в кассационных жалобах стороной защиты не оспариваются.

Приведенные в приговоре суда выводы о законности проведенных сотрудниками УФСКН России по Ивановской области оперативно-розыскных мероприятий, их соответствии Закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также о допустимости полученных в результате ОРД доказательств виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях, являются правильными.

Довод кассационной жалобы адвоката Пугановой Е.Е. относительно количества свертков с наркотическим средством - героином, на сбыт которого покушались Смирнов Н.В. и Сашин А.С. 5 марта 2012 года, был предметом проверки судом первой инстанции, получил надлежащую оценку в приговоре суда, с которой судебная коллегия согласна. Учитывая количество героина, обнаруженное в одежде Сашина А.С. при его личном досмотре, противоречивые показания подсудимых относительно количества свертков, предназначенных в этот день для продажи, суд признал их обвинение в покушении на сбыт наркотических средств - героина, массой 1,55 грамма, нашедшим свое подтверждение.

При назначении наказания виновным суд в полной мере учитывал характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие каждого из осужденных обстоятельства и отсутствие отягчающих и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания каждому в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный Смирнов Н.В. и защитник Угрюмов А.М. в кассационных жалобах, а именно - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были признаны судом смягчающими и в полной мере учитывались судом при назначении наказания. Данные смягчающие обстоятельства были признаны судом исключительными, в связи с чем при назначении наказания Смирнову Н.В. применены положения статьи 64 УК РФ, и срок наказания назначен ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные им преступления.

Вопреки доводу жалобы защитника Пугановой Е.Е. при назначении наказания Сашину А.С. суд принимал во внимание все данные, характеризующие его личность, в числе которых положительные характеристики от соседей по месту жительства, а также с места работы. Оснований для признания данных характеристик обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, у суда не имелось. Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающим наказание Сашина А.С., суд признал - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что срок назначенного осужденным наказания чрезмерно суровым не является.

Сведения о состоянии здоровья И., представленные в судебную коллегию стороной защиты, основанием для изменения приговора суда со снижением срока наказания Сашину А.С. не является.

Оснований для назначения Смирнову Н.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось, в том числе и с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Смирнова Н.В., а также защитников осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Иваново от 6 августа 2012 года в отношении Смирнова Николая Владимировича и Сашина Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Смирнова Н.В., а также защитников Пугановой Е.Е. и Угрюмова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующая: ______________________

Судьи:

______________________________

______________________________