• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N 22-2334

Судья Ратников С.Ю. Дело N 22 - 2334

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Деминой М.Н., Комоловой А.А.,

при секретаре Мольковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной М., на постановление Гаврилово - Посадского районного суда Ивановской области от 20 июля 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Орджоникидзевского районного суда гор.Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2012 года, М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима( в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года).

Срок наказания исчисляется с 23 ноября 2011 года.

Окончание срока наказания 19 ноября 2012 года.

Осужденная, отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

В кассационной жалобе осужденная М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить дело по ее ходатайству на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку: она характеризуется положительно, взысканий не имеет; вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась; имеет твердые планы на будущее, постоянное место жительства, в случае освобождения от отбывания наказания будет трудоустроена; в настоящее время трудоустроена; суд не принял данные обстоятельства во внимание, а также то, что она имеет ряд хронических заболеваний; считает, что суду была предоставлена не полная информация, характеризующая ее положительно, а именно, что она внесена в список на объявление благодарности, который в настоящее время утвержден. В дополнении к кассационной жалобе от 30 августа 2012 года, осужденная отмечает, что благодарность ей объявлена.

Ходатайство М. о ее непосредственном участии при рассмотрении кассационной жалобы на постановление судьи удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная жалоба является полной, она отражает позицию осужденной по обжалуемому решению, кроме того осужденной разъяснено право довести свою позицию по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции путем предоставления к жалобе дополнений, письменных объяснений, а также путем использования помощи адвоката или иных представителей. Ходатайств об участии адвоката или иных представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также письменных объяснений от осужденной М. в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела и судебное решение в установленных ст. 360 УПК РФ пределах, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно - досрочном освобождении от наказания, судом должны учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности должны оцениваться категория тяжести совершенного виновным преступления, число и характер судимостей, отношение к содеянному и принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда. При этом имеется в виду, что указанные в законе цели наказания (ст. 43 УК РФ): восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - достигнуты.

Как следует, из представленных материалов дела, исследованных судом первой инстанции, М. отбывает наказание за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. За период отбывания наказания , как следует из характеристики представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, зарекомендовала себя удовлетворительно. Взысканий и поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, форму одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. В коллективе осужденных отношения строит правильно, от работ по благоустройству территории не уклоняется, отношения с близкими родственниками поддерживает путем переписки, санитарно-гигиенические требования не нарушает.

Вместе с тем, как следует из указанной характеристики, осужденная на замечания реагирует не всегда правильно. В общественной жизни отряда участие не принимает, пассивная.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая данные о личности М., а также мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, которая считает, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ходатайство М. в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводу жалобы, на момент обращения М. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поощрений осужденная не имела.

Положительная динамика поведения осужденного, свидетельствующая о его высокой степени исправления, характеризуется наличием поощрений и их количеством.

Отсутствие взысканий, и другие данные, положительно характеризующие осужденную, были учтены судом, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства М.

Выводы суда основаны на материалах, в том числе и личного дела осужденной, исследованных в судебном заседании.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно - досрочным освобождением осужденных.

Судебная коллегия, считает эти выводы правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам кассационной жалобы не подлежащим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания М., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий _____________

Судьи _____________

______________

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2334
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте