• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-2370

Судья Кротов Е.В. Дело N 22-2370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Горячева Е.Н.,

судей Михалевой О.Б. и Емельянова А.Н.

при секретаре Мольковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25- 27 сентября 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Макарова А.Н. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

МАКАРОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА , 17 апреля 1958 года рождения, уроженца г.Шуи Ивановской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Горячева Е.Н., прокурора Кузнецовой М.В. , полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Н. осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2011 года по ст.30ч.3 ,п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Макаров А.Н. отбывает наказание с 17 августа 2011 года, конец срока истекает 16 февраля 2013года, 2/3срока отбыто 17 февраля 2012 года.

Осужденный Макаров А.Н., отбывающего наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

Осуждённый Макаров А.Н. с постановлением Кинешемского городского Ивановской области от 24 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства не согласен; в кассационной жалобе просит постановление отменить как несоответствующее ч.4 ст.7 УПК РФ и дело направить на новое рассмотрение, указывает, что не согласен с позицией администрации колонии по наложению на него дисциплинарного взыскания.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции просил оставить без изменения постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июня 2012 года.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отбытие осуждённым установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения.

Имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осуждённого и его поведение в местах лишения свободы, позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Макарова А.Н. от отбывания наказания в настоящее время.

Суд располагал сведениями, изложенными осуждённым в кассационной жалобе. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного постановления приведены иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного Макарова А.Н. .

Согласно материалам дела Макаров А.Н. за время нахождения в исправительном учреждении, в котором отбывает наказание, характеризуется отрицательно, его поведение в местах лишения свободы не было стабильным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает. В текущем году с ним проводились профилактические беседы, в частности за отсутствие на вечерней поименной проверке, в марте т.г. ему объявлялся выговор. С учетом этих обстоятельств администрация ФКУ КП-12 пришла к выводу о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах у суда не могла сформироваться уверенность в том, что в случае условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания Макаров А.Н. оправдает оказанное ему доверие и не совершит нового преступления.

Позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом постановлении, положениям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не противоречит.

Судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам кассационной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2012 года в отношении МАКАРОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2370
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте