СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2012 года Дело N 22-2390

Судья Писаненко А.И. Дело N 22-2390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иваново 1 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Мокиной Л.А., Тюриной И.В.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Второва В.А. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 августа 2012 года, которым

Второву Виталию Александровичу, родившемуся 16 сентября 1977 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Алексеевой Г.Н., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Второв В.А. осужден приговором Ивановского областного суда от 13 августа 2001 года (с учетом изменений) по п. "ж, и" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21 февраля 2001 года, конец срока 20 февраля 2014 года, 2/3 срока наступили 21 октября 2009 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 августа 2012 года в условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая на следующее:

- он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания с июля 2007 года, все наложенные ранее взыскания в настоящее время погашены;

- администрацией исправительного учреждения он в течение последних пяти лет характеризуется только с положительной стороны. Начальник колонии признал целесообразным его условно-досрочное освобождение;

- он впервые отбывает наказание в местах лишения свободы, молод, имеет место жительства, поддерживает социальные связи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Факт отбытия осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Второв В.А. отбывает наказание за особо тяжкое преступление против личности - убийство, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что за весь период отбытого наказания Второв В.А. поощрен 6 раз. Первое поощрение осужденный получил лишь в январе 2004 года, то есть через 3 года с начала отбывания наказания, после чего, до момента наступления срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, Второв В.А. поощрений не имел. Напротив, в период с августа 2006 года по июль 2007 года он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор и подвергался взысканиям в виде выговора.

На основании вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности с данными о личности осужденного, повышенной общественной опасностью и характером совершенного преступления, нестабильностью поведения за весь период отбывания наказания, мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несмотря на ряд положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд сделал обоснованный вывод о том, что Второву В.А. следует продолжить отбывать назначенное наказание.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а потому указание в судебном решении на погашенные взыскания не противоречит закону, так как данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Положительная динамика в поведении осужденного с периода, предшествовавшего наступлению срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, в том числе и характером допущенных нарушений, не позволила суду признать, что Второв В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указание осужденного на положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения в течение последних пяти лет выводы суда, изложенные в постановлении, не опровергает. До сентября 2011 года администрация колонии признавала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Второва В.А.

Иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе (совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие места жительства, поддержание социальных связей), не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку о степени исправления не свидетельствуют.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не противоречит.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части постановления при указании даты рождения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 2 августа 2012 года в отношении Второва Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда, указав, что Второв В.А. родился 16 сентября 1977 года.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: Л.А. Мокина

И.В. Тюрина