СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2012 года Дело N 22-2392

Судья Сверчкова Н.А. Дело N 22-2392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 4 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Пестова А.Л. и Мутовкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 годакассационную жалобу осужденного Рясина А.А.на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2012 года, которым

РЯСИНУ АЛЕКСЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего-судьи Грачевой JI.A., выслушав осужденного Рясина А.А., в его интересах адвоката Сперанского О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ершовой Л.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденному Рясину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Рясин оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Полагает, что указанный судебный акт нарушает его права и законные интересы. Считает, что в нарушение ч.1 и 3 ст.15 УПК РФ суд при рассмотрении его ходатайства принял на себя функции стороны обвинения, проигнорировав мотивированную позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Оспаривает вывод суда о нестабильности его поведения во время отбывания наказания, мотивирую тем, что количество имеющихся у него поощрений явно превалирует над единственным наложенным взысканием, не относящимся к категории грубых и снятым исправительным учреждением. Указывает, что судом не учтены имеющиеся у него поощрения, его характеристика, семейное положение, признание вины.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывается, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду, как отмечается в Постановлении Пленума, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2010 года Рясин А.А. осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-228.1 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Рясин обратился с заявлением об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором наказания.

Учитывая данные, характеризующие Рясина по месту отбывания наказания, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, несмотря на мнение администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области, поддержавшей ходатайство осуждённого, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об условно-досрочном освобождении.

Принятое судом решение мотивировано и является убедительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нестабильности поведения Рясина является правильным и основан на материалах дела, из которых следует, что осужденный наряду с поощрениями имеет и взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При разрешении ходатайства Рясина судом учтены и приведенные в жалобе обстоятельства, в частности, наличие поощрений, признание вины, характеристика осужденного, факт снятия взыскания.

Ссылка в жалобе осужденного на его семейное положение не ставит под сомнение законность судебного решения, принятого по совокупности установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на настоящий момент Рясин для своего исправления все еще нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Заявление Рясина об условно-досрочном освобождении разрешено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2012 года в отношении РЯСИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий

Судьи