СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-2397

Судья Сверчкова Н.А. Дело N 22-2397

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Пестова А.Л. и Мутовкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года

кассационную жалобу осуждённой Анисимовой М.А.

на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2012 года, которым

АНИСИМОВОЙ М. А. отказано в удовлетворении заявления об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего-судьи Грачевой Л.А., выслушав в интересах осужденной Анисимовой адвоката Гуринович Г.Г, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Ершовой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденной Анисимовой М.А. отказано в удовлетворении заявления об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

В кассационной жалобе осужденная Анисимова оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, что в материалах дела достаточно данных, дающих основание для ее условно-досрочного освобождения. Указывает, что, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд основывался лишь на отсутствии поощрений в период отбывания ею наказания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положения ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывается, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду, как отмечается в Постановлении Пленума, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 20 июля 2011 г. Анисимова осуждена по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Анисимова обратилась с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания.

Учитывая данные, характеризующие Анисимову по месту отбывания наказания, а также мнение прокурора и администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления об условно-досрочном освобождении от наказания.

Принятое судом решение мотивировано.

Судебное решение принято по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что Анисимова за время отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имела, характеризуется удовлетворительно.

Изложенная в судебном решении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующим отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не противоречит.

Вопреки доводам жалобы, установленный в судебном заседании факт отсутствия у Анисимовой поощрений правильно расценен судом как свидетельство нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исправление представляет собой активный процесс, и не может ограничиваться пассивным соблюдением осужденным лицом требований режима отбывания наказания.

Согласившись с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2012 года в отношении АНИСИМОВОЙ М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи