• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2012 года Дело N 22-2398

Судья Лисякова Н.А. Дело N 22 - 2398

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Деминой М.Н., Комоловой А.А.,

при секретаре Мольковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Октябрьского районного суда гор.Иваново от 16 июля 2012 года, которым

Т., не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ по факту общественно-опасной деятельности в отношении потерпевшего И.И.А. к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ по факту общественно-опасной деятельности в отношении потерпевшего П.П.М. с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ по факту общественно-опасной деятельности в отношении потерпевшего Д.А.В. с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ по факту общественно-опасной деятельности в отношении потерпевшей Н.Л.Н. с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ по факту общественно-опасной деятельности в отношении потерпевшей Т.Л.Н. с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Т. определить 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в Т. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу: И.И.А.- 1880 рублей, Н.Л.Н.- 2000 рублей; в счет возмещения морального вреда в пользу Д.А.В. взыскать 15000 рублей; в удовлетворении гражданского иска Д.М.В. о взыскании 8735 рублей- отказать.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., объяснения осужденного Т. (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Сокол М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ершовой Л.А., считавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Т. признан виновным в совершении: 2 фактов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Т., не оспаривая квалификацию своих действий, данную судом, и обоснованность осуждения, просит изменить приговор районного суда ввиду его чрезмерной суровости, снизив назначенный приговором срок наказания, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку: суд не в полной мере учел, что преступления он совершил впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая больна и нуждается в лечении; он написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений.

Проверив судебное решение в установленных ст. 360 УПК РФ пределах, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина Т. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как допустимым и достоверным, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Правовая оценка содеянного Т. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.162 УК РФ, дана судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требования закона, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности, совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных, характеризующих личность виновного, в также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы Т. при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание то, что он ранее судим не был, занимался общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т. суд, на основании ст.61 УК РФ, признал явки с повинной по всем фактам противоправной деятельности, а также то, что у осужденного имеется малолетний ребенок. Отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначил Т. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также принял решение не назначать ему основное наказание в максимальном размере.

Вместе с тем, при решении вопроса о наказании, суд учел также и то, что Т. совершил четыре тяжких и одно особо тяжкое преступление, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, с применением насилия. Преступления совершались им в течение месяца, в ночное время, с небольшими интервалами во времени, в отношении потерпевших Н.Л.Н. и Т.Л.Н. два дня подряд: 27 января 2012 года - в отношении Н.Л.Н., 28 января 2012 года - в отношении Т.Л.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности Т.Д.В.

Таким образом, суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размер и вида наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Т. следует назначить только в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере. При этом, суд справедливо не нашел оснований для применения в отношении Т. положений, предусмотренных ст.ст.73,64, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Решение принято судом с учетом фактических обстоятельств совершенных Т. преступлений, и степени их общественной опасности.

Наказание, назначенное как за каждое из преступлений, в совершении которых Т. признан виновным, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

Оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Т. правильно определено судом в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда гор.Иваново от 16 июля 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий _____________

Судьи _____________

_____________

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2398
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте