• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N 22-240

Судья Жукова Л.В. Дело N 22-240

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Дёминой М.Н., Комоловой А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Москалевой Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Москалевой Надежды Александровны, 26 ноября 1970 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалева Н.А. осуждена приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2007 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока 01 июня 2014 года).

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 23 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Москалева Н.А. просит постановление отменить, указывает, что ею отбыто 2/3 срока, вину признала, раскаялась, наказание отбывает впервые, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, устный выговор был снят и, согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, не должен учитываться, она имеет пять поощрений, а не три, как ошибочно указано администрацией учреждения, с 25 марта 2010 года находится в облегчённых условиях содержания, твёрдо встала на путь исправления.

Проверив судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления судом приведены данные, как положительно характеризующие осуждённую, так и препятствующие удовлетворению её ходатайства. Все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные осуждённой в жалобе: отбытие более 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, признание вины, перевод в облегчённые условия отбывания наказания, а также положительная характеристика осуждённой и мнение администрации учреждения судом при рассмотрении ходатайства Москалевой Н.А. учтены, соответствующие выводы в постановлении приведены.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд обязан учитывать его поведение в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим ссылка в жалобе на ч.8 ст.117 УИК РФ, устанавливающую срок погашения дисциплинарного взыскания и не регулирующую вопросы условно-досрочного освобождения, несостоятельна. Допущенные осуждённой нарушения, одно из которых повлекло взыскание в виде устного выговора, приняты судом во внимание обоснованно.

Утверждение осуждённой о наличии у неё пяти поощрений противоречит материалам личного дела, согласно которым осуждённая поощрялась трижды, при этом первое поощрение выразилось в снятии взыскания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от наказания и должно применяться в исключительных случаях, при наличии к тому достаточных оснований. Исправление должно быть доказано активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Москалева Н.А., имеющая три поощрения за 6 лет отбывания наказания, допустившая два нарушения, повлекшие устный выговор и профилактическую беседу, отбывающая наказание за особо тяжкие преступления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует материалам дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Достаточные данные о том, что цели наказания в отношении Москалевой Н.А. достигнуты, отсутствуют.

Полагая, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В постановлении ошибочно указана дата поощрения 24 сентября 2011 года, в то время как, согласно имеющейся в личном деле выписке из приказа N 444, поощрение имело место 22 сентября 2011 года. Эта ошибка может быть исправлена кассационной инстанцией путём уточнения.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Москалевой Надежды Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Москалевой Н.А. - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, заменив текст "24 сентября 2011 года" текстом "22 сентября 2011 года".

Председательствующий Е.В. Калёнов

Судьи М.Н. Дёмина

А.А. Комолова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-240
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте