СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-2400/12

Судья Гвоздик И.Л. Дело N 22-2400/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составепредседательствующего Горячева Е.Н., судей Михалёвой О.Б., Емельянова А.Н.,при секретаре Мольковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года

кассационную жалобу осуждённой Соколовой Н.Г.

на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 02 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

СОКОЛОВОЙ Н. Г.,

осуждённой приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции постановления Октябрьского районного суда города Иванова от 07.03.2012).

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., пояснения осуждённой Соколовой Н.Г. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Костровой М.А.., поддержавших жалобу, выступление прокурора Ершовой Л.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегияустановила:

Рассмотрев ходатайство осуждённой Соколовой Н.Г. от 25.05.2012 об условно-до-срочном освобождении, Октябрьский районный суд города Иванова постановлением от 02 августа 2012 года оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая просит постановление отменить, полагая, что суд отказал ей потому, что она подала ходатайство не через администрацию учреждения; она ведёт себя в соответствии со своим характером, нарушений и взысканий не имеет; единственный имевшийся выговор погашен в ноябре 2011 года, она принимает полное и активное участие в жизни коллектива, но поощрение ей было объявлено уже 10 августа 2012 года, что связано, по её мнению, с предвзятым отношением к ней начальника отряда; условное осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ снято в апреле 2012 года; суд не принял во внимание состояние её здоровья; на работе выработка каждого зависит от выработки всей бригады, бывают простои из-за отсутствия материала; вину она признала полностью, иска не имеет; суд не учёл её семейное положение - трое детей, включая сына-инвалида ІІІ группы, мать-инвалид ІІ группы требует ухода, лишение её родительских прав в 1997 году ни о чём не говорит, т.к. они живут все вместе одной связанной семейной жизнью.

Проверив представленные материалы в соответствии со ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании было оглашено ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении, выслушаны её выступление в поддержку ходатайства, мнение представителя ФКУ ИК-7, полагавшей удовлетворение ходатайства нецелесообразным; допрошена бригадир отряда, исследованы представленные материалы и материалы личного дела осуждённой, выслушаны мнения прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, и адвоката, поддержавшего ходатайство.

Приведя эти сведения в обжалуемом постановлении, суд отметил, что осуждённая имела в 2010 году взыскание, поощрений не имеет, сведений о высокой степени её исправления суду не представлено, и, не усмотрев - с учётом её личности - в настоящее время оснований для вывода о признании её лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы осуждённой, не опровергающие вывод суда о преждевременности её условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в постановлении оценены все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, изложенные в жалобе.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009, согласно которым вывод суда, что осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

Постановление Октябрьского районного суда города Иванова от 02 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении СОКОЛОВОЙ Н. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н.Горячев

Судьи О.Б.Михалёва

А.Н.Емельянов