• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N 22-241/2012

Судья Лисякова Н.А. Дело N 22-241/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Гуськова Д.В., Матвеева Н.А.

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Киндсфатер Л.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Киндсфатер Любови Николаевны, родившейся 24 февраля 1965 года в д. Каменка Кудымкарского района Пермской области, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Матвеева Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киндсфатер Л.Н. осуждена приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 февраля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 апреля 2011 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 15 июня 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая Киндсфатер Л.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

В кассационной жалобе осуждённая выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что оно является формальным, что суд безоговорочно принял к сведению материалы, представленные сотрудниками исправительной колонии.

Кроме того, суд в постановлении ошибся в написании ее фамилии и инициалов, назвав её Коноваловой О.П.. Неверно был указан и отбытый ею срок в 2/3, хотя фактически она отбыла больший срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что оно более не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Критериями утраты общественной опасности осужденного лица являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к учебе, труду и исполнению обязанностей осужденного, уважительное отношение к представителям администрации, а также отсутствие у него взысканий и наличие поощрений.

При решении данного вопроса суд должен, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, наряду с его поведением в местах лишения свободы, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных им преступлений, характер судимостей, оставшийся не отбытым срок и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Отказывая Киндсфатер Л.Н. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учел наличие у осужденной за отбытый срок наказания неоднократных нарушений режима, за которые на нее накладывались дисциплинарное взыскание, и проводились профилактические беседы.

Судом были также учтены и положительные тенденции в поведении осужденной- наличие поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что периоды примерного поведения осужденной были непродолжительными, ее поведение было нестабильным, судом был сделан обоснованный вывод о том, что Киндсфатер Л.Н. твердо на путь исправления еще не встала и нуждается в исправлении в изоляции от общества.

Довод осужденной о формальном подходе суда к разрешению ходатайства судебная коллегия считает необоснованным.

Судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению вследствие неточностей, допущенных судом первой инстанции.

Так в описательно- мотивировочной части постановления ошибочно указано об обращении в суд с ходатайством Коноваловой О.П. Данная ошибка является технической и может быть исправлена судом второй инстанции.

Что касается довода автора жалобы об указании судом отбытого ею срока в 2/3, то он является несостоятельным, поскольку в постановлении указано об отбытии Киндсфатер Л.Н. более 2/3 срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2011 года в отношении Киндсфатер Любови Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления. Читать в абзаце 8 на листе 1 постановления текст " Коноваловой О.П." текстом "Киндсфатер Л.Н.".

Председательствующий: Е.В. Калёнов

Судья: Д.В. Гуськов

Судья: Н.А. Матвеев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-241/2012
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте