СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N 22-2438

Судья Богомолов Э. А. Дело N 22 - 2438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 11 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Сидоровой О. В.,

судей Горячева Е. Н., Михалевой О. Б.,

при секретаре Музюкиной В. М.,

с участием:

осужденного Гущина Н. А. (с использованием системы видеоконференцсвязи),

адвоката Шугаева Б. Г.,

прокурора Мельниковой Н. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 - 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гущина Н. А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июля 2012 года, которым

ГУЩИН Николай Анатольевич, судимый:

- 28 марта 2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 28 марта 2011 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, которое постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 июня 2012 года заменено лишением свободы на срок 2 месяца 4 дня,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2007 года окончательно определено к отбытию 4 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Гущина Н. А. и адвоката Шугаева Б. Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мельниковой Н.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущин Н. А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ночь с 26 на 27 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гущин Н. А. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что не высказывал угрозы применения насилия к потерпевшему С. То обстоятельство, что он помогал потерпевшему искать телефон, подтверждает версию о том, что телефон он не похищал. В показаниях потерпевшего имеются противоречия. Следователем Чистяковым допущен ряд нарушений. Осужденный отмечает, что вину признал частично, помогал следствию, имеет заболевание "Гепатит В и С", на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, потерпевший претензий к нему не имеет. Оспаривает характеристику участкового уполномоченного полиции, как содержащую недостоверные сведения. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить из обвинения хищение мобильного телефона, учесть указанные им смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания, зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения в следственном изоляторе с 5 июня 2012 года.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, и никаких сомнений не вызывают.

В судебном заседании Гущин Н. А. вину в совершении преступления фактически признал частично. Его виновность в полном объеме установлена на основании согласующихся между собой показаний потерпевшего С., свидетеля З., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., а также протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов и предъявления лица для опознания.

Доводы осужденного о том, что угрозы применения насилия к потерпевшему он не высказывал, его сотовый телефон не похищал, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для оговора Гущина потерпевшим не установлено. Каких-либо существенных противоречий, способных поставить под сомнение обоснованность осуждения Гущина, показания потерпевшего С. не содержат. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в части изложения показаний потерпевшего судьей рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением постановления от 23 августа 2012 года, отвечающего требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 260 УПК РФ.

Анализ имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Юридическая квалификация действий Гущина Н. А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 и 68 ч. 2 УК РФ, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и данным, характеризующим личность виновного.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие у осужденного несовершеннолетних детей, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Гущина, обоснованно признан опасный рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В приговоре отражены сведения о личности виновного, которыми располагал суд при вынесении приговора. О наличии каких-либо заболеваний подсудимый Гущин Н. А. суду не сообщил, поэтому его претензии в данной части беспредметны. В любом случае перечисленные им в кассационной жалобе заболевания не препятствуют отбыванию назначенного наказания.

Учитывая, что Гущин Н. А. ранее судим за преступление против чужой собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания - удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции после замены ему наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору на ограничение свободы, в связи с чем объявлялся в розыск, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, предопределили назначение ему наказания не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наказание в виде 4 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания (штрафа и ограничения свободы) за тяжкое преступление, совершенное Гущиным в период нахождения в розыске, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Приговор подлежит уточнению в части исчисления срока отбывания наказания. Из материалов уголовного дела видно, что согласно протоколу задержания подозреваемого от 5 июня 2012 года Гущин Н. А. был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении С. (л.д. 57), постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июня 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (л. д. 72 - 74). Согласно требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ весь период времени нахождения лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания. Доводы кассационной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В остальном судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам кассационной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июля 2012 года в отношении ГУЩИНА Николая Анатольевича в части юридической квалификации его действий, вида, размера и режима отбывания назначенного наказания оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гущина Николая Анатольевича под стражей с 5 июня 2012 года по 30 июля 2012 года.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: