СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N 22-2441

Судья Касаткина Л.А. Дело N 22-2441

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Мутовкиной О.В., Пестова А.Л.,

при секретаре Фроловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нужнова А.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 августа 2012 года в отношении

НУЖНОВА А. В., 11 октября 1975 года рождения, уроженца г. Иваново,

о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Мутовкиной О.В., выслушав в интересах осужденного адвоката Мужжавлева В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нужнов А.В. осужден Фрунзенским районным судом г. Иваново:

- 2 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 28 ноября 2006 года на 1 год 4 месяца 23 дня.

- 9 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 октября 2008 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 13 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 9 июля 2008 года окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нужнов А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с законодательством РФ в связи с принятием Федеральных законов N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, N 81-ФЗ от 6 мая 2010 года, N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено считать Нужнова А.В. осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Считать Нужнова А.В. освобожденным от наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.

Считать Нужнова А.В. осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 июля 2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 2 февраля 2005 года, окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа.

Считать Нужнова А.В. осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 10 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговоры в отношении Нужнова А.В. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нужнов А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона.

Указывает об ограничении судом его прав, ссылаясь на неполноту рассмотрения судом доводов его ходатайства, отсутствие возможности доведения до суда своей позиции по делу в полном объеме, отсутствие в судебном заседании прокурора, ненадлежащей защите со стороны адвоката.

Считает, что судом при вынесении постановления не учтены и не применены все изменения, внесенные в законодательство РФ после постановления в отношении него приговоров.

Полагает, что судом при принятии решения не были учтены изменения, внесенные Федеральными законами N 245-ФЗ от 3 ноября 2009 г. и N 14-ФЗ от 29 февраля 2012 г., а также проигнорированы доводы его ходатайства.

Высказывает мнение о несправедливом осуждении его приговором от 9 июля 2008 года и несогласии с кассационными определениями от 14 октября 2008 г., 11 декабря 2008 г., о личной заинтересованности судей при вынесении указанных решений, в связи с чем ставит под сомнение их законность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 132 УК РФ, а именно введен дополнительный вид наказания - ограничение свободы, в связи с чем суд правильно определил, что данное изменение не является улучшением положения осужденного и не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра приговора. В ст. ст. 111 ч.1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ изменения указанным Федеральным законом не внесены.

Федеральным законом от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена основным альтернативным наказанием в виде обязательных работ. Учитывая наличие у осужденного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 13 ноября 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ.

Поскольку в санкции ст.ст. 111 ч. 1, 116 ч. 1, 132 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ изменения названным Федеральным законом не внесены, суд правильно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров в данной части.

Федеральным Законом от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, из санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

С учетом указанных изменений, суд при пересмотре приговоров в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Нужнова А.В. по ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости снижения назначенного Нужнову наказания в виде лишения свободы, как за преступления, предусмотренные ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 70, 69 ч.5 УК РФ является верным. Решение суда мотивировано и принято с учетом указанных в описательно-мотивировочной части приговоров обстоятельств.

Оснований для снижения срока наказания в большем размере, чем определено судом первой инстанции с учетом внесенных в уголовный кодекс указанных изменений и установленных приговорами обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что внесенное в ч.1 ст. 119 УК РФ изменение не коснулось такого вида наказания, как лишение свободы, назначенного осужденному за данное преступление, суд верно не усмотрел оснований для снижения Нужнову наказания по данной статье.

Поскольку законом 7 марта 2011 года не вносилось изменений в санкции ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.2 ст. 132 УК РФ оснований для пересмотра приговора в данной части в связи с вступлением в силу данного закона правильно не усмотрено.

Учитывая, что приговором от 9 июля 2008 года Нужнов осужден за тяжкое преступление, суд верно указал, что изменения, внесенные в ч.7 ст. 79 УК РФ не улучшают положения осужденного.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ санкции ст. ст. 161 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ дополнены альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Принимая во внимание, что положения УК РФ и УИК РФ в части такого вида наказания, как принудительные работы, могут быть применены только с 1 января 2013 года, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в настоящее время в данной части.

Также Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ из санкции ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. С учетом наличия в действиях Нужнова рецидива преступлений, суд обоснованно указал, что данное изменение не является улучшением положения осужденного.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с положениями которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категорий тяжести совершенных Нужновым преступлений, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимые изменения, обусловленные введением в действие Федеральных законов N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, N 81-ФЗ от 6 мая 2010 года, N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 в приговоры внесены. Положения ст.10 УК РФ применены правильно. Принятое решение мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, Федеральными законами от 3 ноября 2009 года N 245-ФЗ и от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ изменений, улучшающих положение Нужнова, не внесено, в связи с чем иных оснований для пересмотра приговоров судом не усмотрено.

Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осужденному на стадии назначения судебного заседания, а также в судебном заседании разъяснены права пользоваться услугами адвоката, как по соглашению, так и по назначению суда, лично участвовать в судебном заседании, либо представить свои дополнения. Данными правами осужденный воспользовался в полном объеме: он лично участвовал в суде при рассмотрении ходатайства, его интересы представлял адвокат по назначению суда, в дополнение к доводам им представлено письменное заявление, в котором Нужнов подробным образом довел до суда свою позицию. В судебном заседании Нужнову разъяснены права, предусмотренные ч.ч.3,4 ст. 399 УПК РФ, ему неоднократно предоставлена возможность выступить в судебном заседании и довести до суда свою позицию. Поэтому его ссылки о недостаточном предоставлении ему времени для изложения своих доводов являются несостоятельными и опровергнуты содержанием протокола судебного заседания. Оснований полагать, что Нужнову в суде первой инстанции была оказана ненадлежащая юридическая помощь, не имеется. Адвокат в полном объеме поддержал позицию осужденного.

Частью 6 ст. 399 УПК РФ предусмотрена возможность участия прокурора в судебном заседании, однако в силу положений закона, данное участие не является обязательным. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и разрешен судом с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в полном объеме. Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении его от наказания в связи с болезнью, его ссылки на семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие взысканий в период отбывания наказания, как и доводы о несогласии с постановленными приговорами и вынесенными кассационными определениями, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, и не могут быть предметом обсуждения судом кассационной инстанции при проверке решения суда, вынесенного согласно ст. 10 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра приговоров в отношении Нужнова А.В. в порядке ст. 10 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

По изложенному, постановление суда по доводам кассационной жалобы отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 августа 2012 года в отношении НУЖНОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: